Nicolas Dickner

Quelques questions à propos de vos lectures :

Quel est le livre qui vous a donné envie d`écrire ?

Il y a clairement un avant et un après Moby Dick . Avant de lire Moby Dick, j’étais convaincu qu’un roman était une chose somme toute assez simple, monolithique. Herman Melville m’a ouvert des portes : la narration à géométrie variable, les chapitres outrancièrement techniques, les digressions, le ton tour à tour tragique et pince sans-rire.

Quel est l`auteur qui vous a donné envie d`arrêter d`écrire (par ses qualités exceptionnelles...) ?

Ils sont nombreux. Italo Calvino et Georges Perec , notamment. Les Latinos m’ont longtemps complexé : les Jorge Luis Borges, Julio Cortázar et autres Gabriel Garcia Márquez. Plus récemment, j’ai été soufflé par certains auteurs associés à la science-fiction, tel que Neal Stephenson et William Gibson.

Quelle est votre première grande découverte littéraire ?

Moby Dick, encore une fois. Il faut dire que c’était réellement une découverte. Ce bouquin n’arrivait de nulle part, ne m’avait été glissé entre les mains par aucun lecteur, aucun prof. Je l’avais trouvé dans la section désordonnée des récits de voyage, tout au fond de la bouquinerie où je travaillais. La traduction de Jean Giono, bien sûr. Je pensais avoir affaire à un récit un peu poussiéreux, vieillot – mais le texte était vif, net. Je suis tombé sous le charme en quelques pages.

Quel est le livre que vous avez relu le plus souvent ?

Je ne garde pas le compte, d’autant que je relis le plus souvent par fragments. Chose certaine, j’ai beaucoup relu Calvino (Si par une nuit d`hiver un voyageur et Le Baron perché ) et Jacques Ferron (La Chaise du Marechal Ferrant et Le Salut de l Irlande ).

Quel est le livre que vous avez honte de ne pas avoir lu ?

J’ai plusieurs fois essayé de lire Blanche forcée: Récit , de Victor-Lévy Beaulieu, sans jamais parvenir à dépasser les 3 premières pages. J’en assume, naturellement, l’entière responsabilité.

Quelle est la perle méconnue que vous souhaiteriez faire découvrir à nos lecteurs ?

Les perles sont rarement méconnues, voilà bien le problème. La chaise du maréchal ferrant, de Jacques Ferron, me semble cependant un cas du genre. Dans ce petit roman peu connu ici, et totalement inconnu à l’étranger, Ferron dessine l’évolution de la mythologie québécoise entre les années 20 et les années 70.

Quel est le classique de la littérature dont vous trouvez la réputation surfaite ?

Aucune réputation n’est surfaite ; c’est en somme une affaire de lecteurs, lesquels ont toujours le dernier mot. Certaines attentions médiatiques me semblent cependant exagérées – mais il s’agit d’une toute autre histoire.

Avez vous une citation fétiche issue de la littérature ?

« Le roman est un réseau organisé d’obsessions » de Roland Barthes

Et en ce moment que lisez-vous ?

Je viens de terminer Zero History de William Gibson (n.d.l.r : pas encore traduit en français) et Les larmes de saint Laurent de Dominique Fortier, et je commence Se distraire à en mourir de Neil Postman.

Quelques questions des membres de Babelio à propos de vous en tant qu`auteur :

Vos deux romans se déroulent dans le même contexte historique, ils commencent d`ailleurs à la même date c`est-à-dire en 1989. était-ce une coïncidence que de retrouver cette période pour votre deuxième roman ou aviez-vous la volonté de poursuivre l`exploration de cette décennie ?

Ni coïncidence, ni préméditation : il se trouve seulement que j’ai vécu cette période et me sens donc autorisé à en parler – d’autant que, vingt ans ayant passé, nous jouissons désormais d’une vue d’ensemble sur cette époque.

Il faut par ailleurs souligner un point important : le rôle du passé est tout à fait différent dans les deux romans. Dans Nikolski , le récit se nourrit un peu de l’actualité, mais demeure essentiellement mythologique. Il pourrait être recadré à une autre époque sans trop de difficultés.

Tarmac est, au contraire, un roman historique. Il dépend entièrement de l’époque. Le passé y éclaire le présent. J’ai souvent dit que les 11 derniers chapitres constituaient une sorte de long épilogue – mais c’est en fait plutôt le contraire : les 85 premiers chapitres forment un long prologue.

Quant à mon prochain roman, il est totalement contemporain.

Comment-vous en êtes vous pris pour recréer aussi précisément toute la culture et l`ambiance de cette décennie ? En puisant dans vos souvenirs ou en vous appuyant sur des recherches minutieuses ?

Un peu des deux. La documentation prend plus ou moins de place selon les chapitres. Tout dépend de la façon dont ma mémoire a filtré les événements. Je ne gardais aucun souvenir de la chute du mur de Berlin, par exemple, alors que la Guerre du Golfe était encore bien claire dans mon esprit. Pourtant, deux ans à peine se sont écoulés entre ces deux événements.

Autre thème commun à vos deux livres : la quête de soi, en particulier à travers le voyage. Vous même avez beaucoup voyagé. Étiez-vous à la recherche de quelque chose ?

Je fuyais plutôt un certain nombre de choses.

Tarmac propose une réflexion originale, un peu décalée sur le thème de la fin du monde. Peut-on y voir une sorte de volonté de sortir d`une pensée classique sur ce thème ?

Au contraire, je voulais sans doute revenir à une pensée classique – ou, plutôt, à diverses pensées classiques. Hollywood nous a habitué depuis plusieurs années à une vision assez unidimensionnelle de la fin du monde. Pourtant, dès lors que l’on s’intéresse un peu à ce que différentes civilisations ont pensé sur la question, on réalise à quel point l’eschatologie est un espace de pensée aussi diversifié qu’intéressant. J’ai sans doute voulu en témoigner à ma manière.

Comment vous situez-vous par rapport à la production littéraire québécoise ? En avez-vous une opinion favorable ?

Je ne suis pas un spécialiste du corpus local – je lis surtout des auteurs étrangers, exogamie oblige. Je trouve cependant qu’il se publie d’excellentes choses depuis plusieurs années, toutes générations confondues. Les jeunes auteurs démontrent souvent une excellente maîtrise des outils narratifs, des procédés. On leur a parfois reproché de mettre ces outils au service d’une sorte de grand vide – à la fois identitaire, idéologique, politique –, mais je crois que nous manquons encore de recul pour en juger.

Chose certaine, le paysage commence à changer. Les jeunes auteurs ne cherchent plus forcément un contrat chez les grandes maisons d’édition classiques. Ils se rassemblent de plus en plus autour de jeunes éditeurs, créant un nouvel écosystème, une nouvelle dynamique. Cette tendance dépasse naturellement le simple cadre contractuel : elle contribue sans doute à la solidité littéraire de cette génération, à sa cohérence, sa vitalité. Il faut sans doute y voir une sorte de manifeste.

Pouvez-vous nous en dire plus sur vos projets actuels?

Je travaille (trop lentement) à mon troisième roman. Le récit est situé à notre époque, et moins dans un lieu donné que dans une délocalisation. Et il y aura du miel.



Merci à Nicolas Dickner pour ces réponses !