Nicolas de Malebranche

Horrible.

Rien d'autre à dire.

Ah si: c'est un macho incroyable qui a écrit ceci (même replacé dans le contexte de l'époque).

Je plains tous les élèves de prépa qui ont eu, comme moi, à le lire pour leurs concours...

Le dialogue philosophique est un genre littéraire qui demande une grande maîtrise dans sa mise en œuvre. Seul un philosophe conséquent peut parvenir à établir un travail dialogique intéressant, clair, argumenté. Très travaillé, c'est aussi pour cette raison que le dialogue philosophique comporte une grande part d'artificialité : aucune discussion ne saurait se dérouler ainsi dans l'ordre des discussions humaines, et la part de jeu, c'est-à-dire d'imprévu, avec son lot de difficultés et de non-dits, s'en retrouve la plupart du temps refoulée. Et, pourtant, chez Malebranche, le dialogue se lit avec un grand naturel. J'en oublie alors parfois presque mon désaccord et l'annotation. Certains arguments cartésiens (sur l'étendue, le dualisme, etc) sont reformulés, pas forcément de manière plus pertinente ni de manière plus claire, ni avec une originalité qui friserait avec la déformation la plus grossière, mais en relation avec une doctrine proprement malebranchiste. Ce cartésien n'en reste en effet pas à Descartes : représentant de l'occasionalisme, il est clair qu'il doit être compris pour lui-même. Malebranche prétend que ses dialogues ne mettent en scène aucun maitre : Théodore ne serait qu'un moniteur. Cela n'est pas vraisemblable dans les premiers entretiens, mais cela le devient davantage par la suite.

Pas évident à lire...

Il faut réussir à passer outre tous les nombreux préjugés concernant les femmes et les enfants (qui sont considérés comme des objets ou presque) pour accéder au contenu intéressant comme par exemple la manière dont la réflexion est envisagée. La vision qu'a Malebranche du mode de pensé se fait avec des "esprits animaux" qui rappellent fort les neurones, une sorte de prémice des sciences cognitives.

Cet ouvrage constitue l’œuvre principale de Malebranche où il tente au travers des 5 premiers livres de décrire pourquoi l'homme se trompe si souvent à cause de ses sens, de son imagination, de son intellect et de ses passions. Puis dans le dernier livre (le 6) il donne sa méthode pour ne plus se tromper et s'approcher de la vérité et de Dieu. Très inspiré par Descartes, Malebranche toutefois pose sa propre philosophie avec son concept de l’occasionnalisme et sa propension à penser que tout vient de Dieu et que l'homme ne peut trouver la vérité qu'au travers de Dieu et du Verbe. Une œuvre complexe, que je ne recommande pas à des débutants en philosophie.