Paul Parsons

L'une de ses premières recherches, menée en collaboration avec le physicien australien Brandon Carter, visait à prouver qu'un trou noir "n'a pas de cheveux". Cette idée avait déjà été exposée, sans preuve, par John Archibald Wheeler, qui croyait qu'un trou noir pouvait être défini uniquement par sa masse, sa charge électrique et son moment cinétique. Hawking et Carter prouvèrent que tel est le cas, car la puissante force gravitationnelle d'un trou noir efface tous les autres détails, ou "cheveux". En conséquence, deux trous noirs ayant une masse, une charge et un spin identiques seraient indifférenciables, du moins, selon la physique classique.

L’immensité de l’Univers
limite peut-être les échanges,
mais comme l’a noté le cosmologue
Stephen Hawking,
c’est sans doute un mal pour
un bien, car si des extraterrestres
gagnaient la Terre, ils
ne se priveraient certainement
pas de nous conquérir ou de nous éliminer !

Hawking a tendance à minimiser son handicap, car il préfère être "défini" par ses réalisations et sa personnalité plutôt que par ses difficultés physiques.

En dépit de son immense succès, la mécanique quantique reste entourée de mystère, car personne ne sait vraiment comment ou pourquoi elle fonctionne, ce qui constitue un cas unique dans le domaine des théories scientifiques.

L'Univers dans lequel nous vivons est exactement comme il faut pour la vie telle que nous la connaissons. Par exemple, si la force de gravitation était un peu plus grande, les étoiles seraient plus petites; elles utiliseraient leur combustible nucléaire plus rapidement et se consumeraient avant que des formes de vie complexes comme nous­-mêmes n'aient le temps d'évoluer. Le principe anthropique affirme que l'on peut utiliser le fait de notre existence pour prédire la valeur de certaines propriétés de l'Univers, comme la force de gravitation. L'astronome Fred Hoyle est célèbre pour avoir utilisé cet argument dans les années 1950 pour prédire certaines propriétés du noyau des atomes de carbone, parce que notre forme de vie dépend du carbone, et que sans ces propriétés, le carbone ne pourrait être synthétisé au sein des étoiles, et nous n'existerions pas. La prédiction de Hoyle fut confirmée ultérieurement par des expériences. La question est alors de savoir pourquoi l'Univers, comme le bol de gruau de l'ourson dans "Boucle d'or et les Trois Ours", est parfait pour nous. Certains pensent que cela signifie que l'Univers a été conçu pour nous, tandis que d'autres pensent que cela implique l'existence d'une multitude d'univers formant un Multivers, et que la vie n’existe que dans les univers semblables au notre.

Il serait en théorie possible de cloner un être humain mais l'opération est interdite dans de nombreux pays. En revanche, le clonage thérapeutique partiel est autorisé aux Etats Unis et au Royaume Uni.
Le principe consiste à cloner les cellules d'un embryon pour obtenir des cellules identiques à celles du patient.

Notre environnement quotidien est trop compliqué pour que l’on puisse en capturer l’essence en quelques formules, mais notre perspective de la Terre a néanmoins été transformée par de grandes idées unificatrices. La théorie de dérive des continents, par exemple, nous aide à assembler une multitude de schémas géologiques et écologiques observés à travers le monde. L’idée géniale de Charles Darwin, l’évolution par la sélection naturelle, révèle l’unité totale et absolue de tout le réseau de vie sur notre planète.

Cela m'est très utile de pouvoir discuter de mes idées avec d'autres, même si ils n'y contribuent pas. Le simple fait d'avoir à les expliquer m'aide à les éclaircir pour moi-même.

L’astronome Thomas Gold suggéra dans les années 1960 que des explorateurs appartenant à une race qui voyageait dans l’espace avaient pu laisser accidentellement des traces de contamination lors d’une visite sur Terre. Il les imaginait pique-niquant et laissant des miettes après eux. Carl Sagan fit remarquer que, dans ce cas, « un résident microbien issu d’une miette de biscuit primordial pourrait bien être notre ancêtre à tous ».

Les lois de Newton sont simples mais incroyablement exactes. Elles ne le sont cependant pas assez pour décrire ce qui se passe lorsque les choses se déplacent à la vitesse de la lumière ou dans des champs gravitationnels de grande force. Dans de tels cas, la théorie de la relativité d’Einstein prend le relais et nous fournit les lois du mouvement suprêmes.