Paul Ricoeur

Un société où l'économique domine le politique (et dans l'économique, la compétition donc le calcul et l'appétit du gain, ce qui est la définition même d'une économie de marché) est une société qui crée des inégalités insupportables.

La fatalité, c'est personne,
la responsabilité, c'est quelqu'un.

Le bonheur est, en quelque sorte, ce qui met un point d’arrêt à la fuite en avant du désir.

Le fait nouveau est que l'homme est maintenant devenu dangereux pour lui-même en mettant en péril la vie qui le porte et la nature à l'abri de laquelle il découpait jadis l'enclos de ses cités.

(Postface à Frédéric Lenoir, "Le temps de la responsabilité" Fayard 1991)

Une vie ne devient une existence que si elle peut être racontée.

Que quelque chose persiste en changeant, voilà ce que signifie durer.

Le temps n'a pas d'être, puisque le futur n'est pas encore, que le passé n'est plus et que le présent ne demeure pas.

Ce qui arrive est toujours autre chose que ce que nous avions attendu.

L'horizon vers lequel se dirige cette sagesse me paraît être un renoncement aux désirs mêmes dont la blessure engendre la plainte: renoncement d'abord au désir d'être récompensé pour ses vertus, renoncement au désir d'être épargné par la souffrance, renoncement à la composante infantile du désir d'immortalité ... Pareille sagesse est peut-être esquissés à la fin du livre de Job, quand il est dit que Job est arrivé à aimer Dieu pour rien ... Aimer Dieu pour rien, c'est sortir complètement du cycle de la rétribution ... Peut-être cet horizon de sagesse , dans l'Occident judéo-chrétien, recoupe-t-il celui de la sagesse bouddhique.
... la lutte éthique et politique contre le mal qui peut rassembler tous les hommes de bonne volonté ... anticipations sous forme de paraboles d'une condition humaine où, la violence étant supprimée, l'énigme de la vraie souffrance, de l'irréductible souffrance, serait mise à nu. (p.64-65 - fin)

« L’homme, c’est la joie du oui dans la tristesse du fini.»

Sans le correctif du commandement d'amour, la Règle d'Or serait sans cesse tirée dans le sens d'une maxime utilitaire dont la formule serait 'do ut des', je donne pour que tu donnes. La règle 'donne parce qu'il t'a été donné' corrige le 'afin que' de la maxime utilitaire et sauve la Règle d'Or d'une interprétation perverse toujours possible. (p. 39)

Nous ne nous comprenons que par le grand détour des signes d'humanité déposés dans notre culture.

[...] ne va-t-on pas, ce faisant, rouvrir la porte de la bergerie sémantique au loup du psychologisme ?
p264

[E]xpliquer, c'est dégager la structure, c'est-a-dire les relations internes de dépendance qui constituent la statique du texte ; interpréter, c'est prendre le chemin de pensée ouvert par le texte, se mettre en route vers l'"orient" du texte.

Le vécu passé nous serait-il accessible, il ne serait pas objet de connaissance : car, quand il était présent, le passé était comme notre présent, confus, multiforme, inintelligible.

Pour que la vie ait l’unité d’une mélodie, il faudrait vraiment que chaque note retienne les précédentes et engendre les suivantes.

Déplorerions-nous la brièveté de la vie humaine, si elle ne se détachait sur le fond de l'immensité du temps ?

Le contraire du soupçon, dirais-je brutalement, c'est la foi.

Il y a des forces de bonté enfouies dans le cœur de chaque être humain. Il faut les révéler.

Le temps ne peut pas être perçu en lui-même.