Citation de Heval
Derrière l'idéologie libérale, chantre de la liberté, se cache en réalité la promotion des valeurs de compétition de l' "affirmation de soi" et le rejet des valeurs humanistes de "dépassement de soi". Ce système s'auto-entretient mécaniquement puisqu'il valorise les individus adhérant à ces valeurs, et a tendance à l'inverse à évincer les autres. Il encourage les personnalités centrées sur elles-mêmes, ayant pour priorité leur réussite et leur pouvoir personnels, et peu le soucis du collectif. Ceux qui useront de narcissisme et de cynisme pour réussir auront toutes leurs chances, tandis que les personnalités privilégiant le "dépassement de soi" seront marginalisées. Les premières sont glorifiées, tandis que les secondes sont déconsidérées. Le modèle s'avère ainsi bien verrouillé, servant une minorité en l'érigeant, et c'est toute la force de la pensée, néolibérale, en personnalités respectables, bienfaitrices et talentueuses.
Dans un tel contexte de compétition agressive et d'effets de marginalisation, il ne faut donc pas s'étonner de la recrudescence de la violence et du sentiment d'insécurité qui mine nos sociétés modernes. Et il semble totalement vain de lutter contre les antagonismes croissants entre citoyens, si le modèle de société ne connaît pas de transformations profondes. Tous les programmes de lutte contre la violence et l'insécurité, dans une société qui ne promeut que l'affirmation de soi, ne peuvent représenter que des soins palliatifs, qui ne déboucheront jamais sur une guérison: pour réussir, il nous faut combattre l'origine du mal et pas seulement ses maux.
Entre les économistes hétérodoxes et libéraux, nous sommes finalement surtout dans un combat de valeurs, au-delà des discours d'experts, les premiers privilégiant les valeurs de "dépassement de soi" et les seconds "d'affirmation de soi". La réussite du néolibéralisme comme modèle de croissance économique est d'ailleurs intimement liée à cette promotion des valeurs "d'affirmation de soi" car celles-ci ont l'avantage de pousser à l'enrichissement personnel et à une consommation de masse qui dépassera les besoins d'usage en leur donnant une forte valeur sociale: les marques et produits de luxe sont ainsi davantage désirés pour leur image sociale que pour leurs qualités intrinsèques. Tout ceci est certes un atout pour la croissance économique, mais ne représente pas pour autant un gage de prospérité puisque son moteur repose uniquement sur l'individu et pas sur le collectif. Cette idéologie concède donc logiquement une place privilégiée à tous les individus répondant à ces caractéristiques, et ces derniers s'y sentent bien puisqu'ils peuvent s'exprimer pleinement dans un tel modèle.
La réussite professionnelle, dans notre modèle libéral, apparaît donc comme le résultat d'une nature individuelle en bonne adéquation avec ce système: qualités de communication, d'organisation et de rigueur, ainsi que d'opportunisme, d'audace, de séduction, voire de cynisme. Le niveau de capital professionnel sera fortement lié à ces composantes. A l'inverse, d'autres qualités ne sont pas ou que très peu valorisées, comme l'ouverture d'esprit, l'écoute, l'honnêteté, la bienveillance, la serviabilité, contribuant à un gâchis pour les personnes plus proches de cette nature et portées par ces valeurs, mais également pour l'ensemble du collectif qui se retrouve dans une société empreinte de peurs et non de confiance. Ce déséquilibre dans la hiérarchie des valeurs a pour inconvénient d'accentuer l'agressivité au sein de toute la société, par un manque de considération de l'autre et des biens communs et biens publics, générant des coûts induits non négligeables: gaspillages et destructions, qui exigent alors de renforcer divers services, de lutte contre la violence, le vol, le cambriolage ou le vandalisme, tout comme le maintien et la protection de l'environnement, ou encore un accompagnement médical et social des personnes en échec, dans une grande solitude, en souffrance au travail, marginalisées, sans perspectives, exclues. Étonnamment, cette inefficacité du système, liée à ce déséquilibre des valeurs, n'est jamais évoquée par les libéraux. La seule réponse trouvée est le dénigrement et la répression, ce qui ne fait qu'exacerber les frustrations et les peurs, un processus en totale contradiction avec notre besoin de confiance.
Dans un tel contexte de compétition agressive et d'effets de marginalisation, il ne faut donc pas s'étonner de la recrudescence de la violence et du sentiment d'insécurité qui mine nos sociétés modernes. Et il semble totalement vain de lutter contre les antagonismes croissants entre citoyens, si le modèle de société ne connaît pas de transformations profondes. Tous les programmes de lutte contre la violence et l'insécurité, dans une société qui ne promeut que l'affirmation de soi, ne peuvent représenter que des soins palliatifs, qui ne déboucheront jamais sur une guérison: pour réussir, il nous faut combattre l'origine du mal et pas seulement ses maux.
Entre les économistes hétérodoxes et libéraux, nous sommes finalement surtout dans un combat de valeurs, au-delà des discours d'experts, les premiers privilégiant les valeurs de "dépassement de soi" et les seconds "d'affirmation de soi". La réussite du néolibéralisme comme modèle de croissance économique est d'ailleurs intimement liée à cette promotion des valeurs "d'affirmation de soi" car celles-ci ont l'avantage de pousser à l'enrichissement personnel et à une consommation de masse qui dépassera les besoins d'usage en leur donnant une forte valeur sociale: les marques et produits de luxe sont ainsi davantage désirés pour leur image sociale que pour leurs qualités intrinsèques. Tout ceci est certes un atout pour la croissance économique, mais ne représente pas pour autant un gage de prospérité puisque son moteur repose uniquement sur l'individu et pas sur le collectif. Cette idéologie concède donc logiquement une place privilégiée à tous les individus répondant à ces caractéristiques, et ces derniers s'y sentent bien puisqu'ils peuvent s'exprimer pleinement dans un tel modèle.
La réussite professionnelle, dans notre modèle libéral, apparaît donc comme le résultat d'une nature individuelle en bonne adéquation avec ce système: qualités de communication, d'organisation et de rigueur, ainsi que d'opportunisme, d'audace, de séduction, voire de cynisme. Le niveau de capital professionnel sera fortement lié à ces composantes. A l'inverse, d'autres qualités ne sont pas ou que très peu valorisées, comme l'ouverture d'esprit, l'écoute, l'honnêteté, la bienveillance, la serviabilité, contribuant à un gâchis pour les personnes plus proches de cette nature et portées par ces valeurs, mais également pour l'ensemble du collectif qui se retrouve dans une société empreinte de peurs et non de confiance. Ce déséquilibre dans la hiérarchie des valeurs a pour inconvénient d'accentuer l'agressivité au sein de toute la société, par un manque de considération de l'autre et des biens communs et biens publics, générant des coûts induits non négligeables: gaspillages et destructions, qui exigent alors de renforcer divers services, de lutte contre la violence, le vol, le cambriolage ou le vandalisme, tout comme le maintien et la protection de l'environnement, ou encore un accompagnement médical et social des personnes en échec, dans une grande solitude, en souffrance au travail, marginalisées, sans perspectives, exclues. Étonnamment, cette inefficacité du système, liée à ce déséquilibre des valeurs, n'est jamais évoquée par les libéraux. La seule réponse trouvée est le dénigrement et la répression, ce qui ne fait qu'exacerber les frustrations et les peurs, un processus en totale contradiction avec notre besoin de confiance.