Pierre Bourdieu

On comprendrait mieux « l’intérêt » ou « l’indifférence pour la politique » si l’on savait voir que la propension à user d’un « pouvoir » politique (le pouvoir de voter, de « parler politique » ou de « faire de la politique ») est à la mesure de la réalité de ce pouvoir ou, si l’on préfère, que l’indifférence n’est qu’une manifestation de l’impuissance.

Il n’y a pas lieu d’examiner si est vrai ou fausse l’image insoutenable du monde ouvrier que produit l’intellectuel lorsque, se plaçant dans la situation d’un ouvrier sans avoir un habitus d’ouvrier, il appréhende la condition ouvrière selon des schèmes de perception et d’appréciation qui ne sont pas ceux que les membres de la classe ouvrière eux-mêmes mettent en œuvre pour l’appréhender : elle est vraiment l’expérience que peut avoir du monde ouvrier un intellectuel qui entre de manière provisoire et décisoire dans la condition ouvrière […].

[…] il ne fait pas de doute en effet que la recherche de la santé psychologique par le recours à des professionnels de la cure rationnelle des âmes (psychanalyste, psychothérapeute, conseiller conjugal, etc.) entretient une relation dialectique avec le développement d’un corps de professionnels capables de produire le besoin de leur propre produit, c’est-à-dire un marché pour les biens et les services qu’ils sont préparés à offrir.

L’allodoxia, hétérodoxie vécue dans l’illusion de l’orthodoxie qu’engendre cette révérence indifférenciée, mêlant l’avidité et l’anxiété, porte à prendre l’opérette pour la « grande musique », la vulgarisation pour la science, le simili pour l’authentique, et à trouver dans cette fausse-identification à la fois inquiète et trop assurée, le principe d’une satisfaction qui doit encore quelque chose au sentiment de la distinction.

Des conseillers conjugaux aux vendeurs de produis diététiques, ceux qui font aujourd’hui profession d’offrir les moyens de combler l’écart entre l’être le devoir-être pour tout ce qui touche à l’image ou l’usage du corps, ne pourraient rien sans la collusion inconsciente de ceux qui contribuent à produire un marché inépuisable pour les produits qu’ils offrent en imposant de nouveaux usages du corps et une nouvelle hexis corporelle, celle que la nouvelle bourgeoisie du sauna, de la salle de gymnastique et du ski a découverte pour elle-même, et en produisant du même coup autant de besoins, d’attentes et d’insatisfactions : […] tous concourent, dans la concurrence même qui les oppose parfois, à faire progresser une cause qu’ils ne servent si bien que parce qu’ils n’ont pas toujours conscience de la servir ni même de se servir en la servant. Et l’on ne peut comprendre l’apparition elle-même de cette petite bourgeoisie nouvelle, qui met au service de sa fonction d’intermédiaire entre les classes de nouveaux instruments de manipulation et qui détermine, par son existence même, une transformation de la position et des dispositions de la petite bourgeoisie ancienne, que par référence aux transformations du mode de domination qui, substituant la séduction à la répression, les relations publiques à la force publique, la publicité à l’autorité, la manière douce à la manière forte, attend l’intégration symbolique des classes dominées de l’imposition des besoins plus que de l’inculcation des normes.

A l’opposé des situations scolaires les plus scolaires, qui visent à désarmer ou à décourager les stratégies de bluff, les occasions mondaines offrent libre cours à un art de jouer de la compétence qui est à la compétence ce que, au jeu de cartes, la manière de jouer est à la donne : on peut choisir son terrain, esquiver les épreuves, transformer en questions de préférence les questions de connaissance, les ignorances en refus dédaigneux, autant de stratégies où se manifestent l’assurance ou l’insécurité, l’aisance ou la gêne, et qui dépendant autant que du capital scolaire, du mode d’acquisition et de la familiarité ou de la distance corrélatives.

Paradoxalement, la précocité est un effet de l’ancienneté : la noblesse est la forme par excellence de la précocité puisqu’elle n’est autre chose que l’ancienneté que possèdent de naissance les descendants des vieilles familles […]. […] le capital culturel incorporé des générations antérieures fonctionne comme une sorte d’avance (au double sens d’avantage initial et de crédit ou d’escompte) qui, en lui assurant d’emblée l’exemple de la culture réalisée dans des modèles familiers, permet au nouveau venu de commencer dès l’origine, c’est-à-dire de la manière la plus inconsciente et la plus insensible, l’acquisition des éléments fondamentaux de la culture légitime –et de faire l’économie du travail de déculturation, de redressement et de correction qui est nécessaire pour corriger les effets des apprentissages impropres.

On ne peut pas attendre de l'intégration monétaire qu'elle assure l'intégration sociale. Tout au contraire : on sait en effet que les États qui voudront préserver leur compétitivité au sein de la zone euro aux dépens de leurs partenaires n'auront pas d'autre recours que d'abaisser les charges salariales en réduisant les charges sociales ; le dumping social et salarial, la "flexibilisation" du marché du travail seront les seuls recours laissés aux États, privés de la possibilité de jouer sur les taux de change. À l'effet de ces mécanismes viendra s'ajouter sans doute la pression des "autorités monétaires", comme la Bundesbank et ses dirigeants, toujours prompts à prêcher l' "austérité salariale ".
[Pour un nouvel internationalisme, 1997]

Rejeter l’ « humain », c’est évidemment rejeter ce qui est générique, c’est-à-dire commun, « facile » et immédiatement accessible, et d’abord tout ce qui réduit l’animal esthétique à la pure et simple animalité, au plaisir sensible ou au désir sensuel ; c’est opposer à l’intérêt pour le contenu même de la représentation qui porte à dire belle la représentation de belles choses, et en particulier de celles qui parlent le plus immédiatement aux sens et à la sensibilité, l’indifférence et la distance qui interdisent de subordonner le jugement porté sur la représentation à la nature de l’objet représenté.

En employant l’expression essentiellement contradictoire d’autodidaxie légitime, on voudrait indiquer la différence de nature qui sépare la « culture libre » hautement valorisée du détenteur de titres scolaires et la culture libre illégitime de l’autodidacte : le lecteur de Science et Vie qui parle de code génétique ou de tabou de l’inceste s’expose au ridicule dès qu’il s’aventure hors de l’univers de ses pareils, tandis que Lévi-Strauss ou Monod ne peuvent tirer qu’un surcroît de prestige de leurs excursions sur le terrain de la musique ou de la philosophie.

Par les actions d’inculcation et d’imposition de valeur qu’elle exerce, l’institution scolaire contribue aussi (pour une part plus ou moins importante selon la disposition initiale, c’est-à-dire selon la classe d’origine) à constituer la disposition générale et transposable à l’égard de la culture légitime qui, acquise à propos des savoirs et des pratiques scolairement reconnus, tend à s’appliquer au-delà des limites du « scolaire », prenant la forme d’une propension « désintéressée » à accumuler des expériences et des connaissances qui peuvent n’être pas directement rentables sur le marché scolaire.

L'opposition matricielle se retrouve jusque dans le champ des relations internationales, où la France occupe, par rapport à différents pays, États-Unis, Angleterre ou Allemagne,une position que l'on peut dire < féminine>, comme l'atteste le fait que, dans des pays très divers, Égypte,Grèce ou Japon,les garçons s'orientent plutôt vers ces pays, tandis que les filles vont plutôt en France...

Un art qui enferme toujours davantage la référence à sa propre histoire appelle un regard historique : il demande à être référé non à ce référent extérieur qu’est la « réalité » représentée ou désignée mais à l’univers des œuvres d’art du passé et du présent. Comme la production artistique en tant qu’elle est différentielle, relationnelle, attentive aux écarts qui font les styles, est nécessairement historique : comme le peintre dit « naïf » qui, étant extérieur au champ et à ses traditions spécifiques, reste extérieur à l’histoire propre de l’art considéré, le spectateur « naïf » ne peut accéder à une perception spécifique d’œuvres d’art qui n’ont de sens que par référence à l’histoire spécifique d’une tradition artistique.

Il arrive aussi que les journalistes, faute de garder la distance nécessaire à la réflexion, jouent le rôle du pompier incendiaire. Ils peuvent contribuer à créer l’événement, en montant en épingle un fait divers (un assassinat d’un jeune français par un autre jeune tout aussi français mais “d’origine africaine”) pour ensuite dénoncer ceux qui viennent mettre de l’huile sur le feu qu’ils avaient eux-mêmes allumé, c’est-à-dire le FN, qui, évidemment, exploite ou tente d’exploiter “l’émotion suscitée par l’événement”, comme disent les journaux mêmes qui l’ont créé en le mettant à la une, en le rabâchant au début de tous les journaux télévisés, etc. ; et qui peuvent s’assurer ensuite un profit de vertu, de belle âme humaniste, en dénonçant à grands cris et en condamnant sentencieusement l’intervention raciste de celui qu’ils ont contribué à faire et à qui ils continuent à offrir ses plus beaux instruments de manipulation.

Realpolitik de la Recherche :
p. 56 Et l’on vient donc aux responsables de l’administration de l’institution, aux administrateurs scientifiques. Il est remarquable que ces gens qui ne parlent que critères d’évaluation, qualité scientifique, valeur du dossier scientifique, qui se précipitent avec avidité sur les « méthodes scientométriques » et « bibliométriques » et qui sont friands d’audits impartiaux et objectifs (voués en général à produire à grands frais des constats triviaux et des propositions inutiles, comme tel audit récent sur les procédures d’évaluation du CNRS) sur le rendement scientifique des instituions scientifiques, s’exemptent eux-mêmes de toute évaluation et se mettent soigneusement à l’abri de tout ce qui pourrait conduire à appliquer à leurs pratiques administratives (et pas seulement à leur pratiques scientifiques, comme le fait la polémique ordinaire) les procédures dont ils préconisent si généreusement l’application.

Comprendre, c'est pardonner:
p. 38 Cette prise de conscience objectivante (qui peut s’appliquer au sujet objectivant lui-même lorsqu’il pend pour objet, comme je l’ai fait dans Homo Academicus, le champ même dont il fait partie) est impliquée dans le fait de situer ces points de vue dans l’espace des prises de position et de les rapporter aux positions correspondantes, c’est-à-dire à la fois de les déposséder de leur prétention « absolutiste » à l’objectivité (liée à l’illusion de l’absence de point de vue) et aussi de les expliquer, d’en rendre raison, de les rendre compréhensibles, intelligibles.
On voit qu’en dehors de toute intention moralisatrice, ce point de vue qui objective les points de vue et les constitue comme tels ; et qui est souvent décrit, à tort, comme « épinglage » réducteur, implique la substitution d’une vision compréhensive et indulgente – selon la formule, « comprendre c’est pardonner »- des différentes positions et prises de position, à la vision polémique, partielle et partiale, des agents eux-mêmes qui, en tant que telle, est fausse même si ce qu’elle révèle ou dévoile ou dénonce contient une part de vrai. Par là, elle constitue une contribution possible à la compréhension mutuelle des occupants des différentes positions dans le champ et du même coup à l’intégration de cette institution, qui n’implique nullement la suppression des différences de points de vue.

L'histoire apporte un enseignement important : nous sommes dans un jeu où tous les coups qui se jouent aujourd'hui, ici ou là, ont déjà été joués - depuis le refus du politique et le retour du religieux jusqu'à la résistance à l'action d'un pouvoir politique hostile aux choses intellectuelles, en passant par la révolte contre l'emprise de ce que certains appellent aujourd'hui les médias ou l'abandon désabusé des utopies révolutionnaires.

L'intellectuel est un personnage bidimensionnel qui n'existe et ne subsiste comme tel que si (et seulement si) il est investi d'une autorité spécifique, conférée par un monde intellectuel autonome (c'est-à-dire indépendant des pouvoirs religieux, politiques, économiques) dont il respecte les lois spécifiques, et si (et seulement si) il engage cette autorité spécifique dans des luttes politiques.

Dans le champ artistique ou littéraire parvenu au stade actuel de son histoire, tous les actes, tous les gestes, toutes les manifestations sont, comme dit bien un peintre, "des sortes de clins d'oeil à l'intérieur d'un milieu" : ces clins d'oeil, références silencieuses et cachées à d'autres artistes, présents ou passés, affirment dans et par les jeux de la distinction une complicité qui exclut le profane, toujours voué à laisser échapper l'essentiel, c'est-à-dire précisément les interrelations et les interactions dont l'oeuvre n'est que la trace silencieuse. Jamais la structure même du champ n'a été aussi présente dans chaque acte de production.

N... avait toujours mangé à sa faim, il avait fait travailler les autres pour lui, il avait bénéficié, comme par un droit de seigneur, de tout ce que les autres avaient de meilleur dans leurs champs et dans leurs maisons ; bien que sa situation eût beaucoup décliné, il se croyait tout permis, il se sentait le droit de tout exiger, de s'attribuer seul la parole, d'insulter et même de battre ceux qui lui résistaient, Sans doute est-ce pour cela qu'on le tenait pour un amahbul. Amahbul, c'est l'individu éhonté et effronté qui outrepasse les limites de la bienséance garante des bonnes relations, c'est celui qui abuse d'un pouvoir arbitraire et commet des actes contraires à ce qu'enseigne l'art de vivre. Ces imahbal (pluriel de amahbul), on les fuit parce qu'on n'aime pas avoir une contestation avec eux, parce qu'ils sont à l'abri de la honte, parce que celui qui s'affronterait à eux serait en tous les cas la victime, même s'il se trouvait avoir raison.
Notre homme avait dans son jardin un mur à reconstruire. Son voisin avait un mur de soutènement. Il jette ce mur à bas et transporte chez lui la pierre. Cet acte arbitraire ne s'exerçait pas, cette fois, contre un plus faible, la “victime” avait les moyens, et largement, de se défendre. C'était un homme jeune, fort, comptant beaucoup de frères et de parents, appartenant à une famille nombreuse et puissante. Il était donc évident que s'il ne relevait pas le défi, ce n'était pas par crainte. Par suite, l'opinion publique ne pouvait voir dans cet acte abusif un véritable défi, portant atteinte à l'honneur (...)