Pierre-Jean Luizard

Ainsi, le moine Gouri—il fut par la suite canonisé et est considéré
dans la tradition orthodoxe comme le fondateur de l’activité missionnaire
auprès des musulmans —, aussitôt après la conquête du khanat de
Kazan, se rend de Moscou à Kazan, non pas comme un moine solitaire,
mais en habit d’archevêque et accompagné d’une grande suite de
prêtres et de fonctionnaires. Le tsar Ivan IV, en personne, est présent le
jour du départ et le couvre généreusement d’argent et de lettres d’instruction
contenant les principales directives afin de convertir la
population locale à l’orthodoxie.

(Jules Ferry) en avait surtout saisi les avantages lorsque le
conseil des ministres mit au point, le 13 février 1884, le texte final du traité de La Marsa. Grâce au protectorat, on peut, dit-il, « surveiller de haut, gouverner de haut, ne pas assumer malgré nous la responsabilité de tous les détails de l’administration, de tous les petits faits, de tous les
petits froissements que peut amener le contact de deux civilisations ».

La France a trouvé avec ce régime « le véritable moyen de coloniser, de coloniser économiquement, au grand profit de la métropole et du pays protégé ». Le protectorat évite d’avoir à discuter à la Chambre de la question des territoires d’outre-mer et des choix concernant, entre
autres, les grands équipements. C’est à Tunis de décider « s’il convient d’employer les excédents budgétaires à faire un port à Tunis ou à construire des routes dans la régence ».

Le code de la nationalité irakienne de 1924 servira, après coup, de justification à l’exil forcé, en 1923, des dirigeants religieux chiites, accusés d’être des « étrangers à l’arabisme » et des « Iraniens hostiles à l’Irak arabe ».

Le premier d’entre eux, l’ayatollah Mahdî al-Khâlisî, qui
n’avait d’autres origines que les campagnes tribales arabes de la province actuelle de Diyâlâ, fut ainsi présenté contre toute évidence comme un « Iranien » par le gouvernement irakien, soutenu par les Britanniques qui avaient ainsi revêtu les habits de meilleurs défenseurs de l’arabisme.

Et c’est au nom des intérêts supérieurs de la
« Civilisation », confondus avec les impératifs de la domination
coloniale, qu’on choisira, ici, de ne pas exporter la laïcité et, là, de
s’avancer sous des couleurs catholiques ou musulmanes.
S’il n’avance pas masqué, le colonisateur tient des discours différents
suivant les circonstances et les destinataires. Il convient de ne pas
interpréter sa politique à partir d’un seul discours, mais de tous les
prendre en compte. La difficulté, pour l’historien engagé dans la
défense des droits de l’homme, est de comprendre comment l’exposé
de buts moraux pour légitimer la colonisation peut être concilié avec
des pratiques qui violent les principes affichés.

La taxe sur l’application WhatsApp, jusqu’alors gratuite, a mis le feu aux poudres. Depuis le 17 octobre 2019, un mouvement de contestation s’est développé au Liban avec une ampleur inédite. La symétrie avec le mouvement qui enflammait les rues des villes chiites et de Bagdad au même moment en Irak saute aux yeux.

En novembre 2015, l’intervention militaire russe débute par des campagnes de bombardements massifs qui permettent aux troupes loyales au régime de reprendre du terrain. Mais l’apport décisif au sol viendra des milices chiites, notamment libanaises, qui vont sauver un régime en perdition. Il suffit de se rendre aux cimetières des « martyrs » au Sud-Liban pour prendre la mesure de l’engagement total du Hezbollah.

On peut affirmer que l’Europe a confisqué toute voie autonome des Arabes de Syrie vers la démocratie.

Depuis la perte de ses territoires et de la ville de Raqqa en 2017, l’État islamique est entré dans la clandestinité, se limitant à des attaques contre les forces irakiennes et américaines notamment le long de la frontière syro-irakienne. Ses nombreux partisans, notamment à Mossoul, font profil bas en attendant des jours meilleurs – car aucune des causes qui ont généré l’émergence de l’État islamique en 2014 n’a disparu, bien au contraire.

Le problème est que la modernité, et l'avance technologique qui l'accompagne, est aussi source de puissance et de domination du plus moderne sur ceux qui le sont moins. Il n'est pas étonnant qu'elle ait alimenté la dernière phase du colonialisme. Ce faisant, elle a confisqué tout accès autonome à la modernité politique démocratique pour les moins modernes, ceci d'autant plus que la pratique montrait assez bien les retournements systématiques des idéaux prêchés par la SDN en contexte colonial. La nation ne se décrète pas de l'extérieur pour une population qui n'a pas « encore » d'identité nationale affirmée.

Irak, Syrie, Liban, Yémen, Libye : la liste des États arabes en faillite est imposante et menace directement l'Europe. Échec du confessionnalisme politique au Levant et en Irak, dans le contexte d'une guerre confessionnelle entre sunnites et chiites, également étendue au Yémen, absence d'identité commune en Libye. C'est tout un modèle étatique qui sombre dans un chaos généralisé. Or, ce modèle est celui de l'État nation, importé par les puissances européennes au moment de la colonisation de ces pays par la France, la Grande-Bretagne et l'Italie. La notion de nation, comme fondement de la légitimité du pouvoir, venait en remplacement de la religion selon la conception ottomane, dans des sociétés où l'idée de ce qu'est une nation n'était souvent partagée que par quelques élites. A l'exception du Yémen, ces États sont des créations coloniales qui se sont souvent imposées contre des majorités qui ont été vaincues militairement.

Tandis que les pionniers du réformisme musulman distinguaient dans la civilisation occidentale un aspect positif, avec la science, le rationalisme, l’amour du travail, l’aspiration à la liberté et à la justice, et un autre négatif, représenté par le colonialisme et quelques coutumes condamnables, pour Hassan al-Bannâ, on ne peut trouver dans la civilisation occidentale moderne qu’athéisme, agnosticisme, négation de l’âme, libertinage et hédonisme, tout cela engendrant corruption des âmes, fragilisation des moeurs et développement de principes pernicieux.

L’Hôpital franco-musulman fut avant tout une oeuvre départementale
: seuls la ville de Paris et le département de la Seine en avaient
supporté la charge financière et ils entendaient en conserver la
direction. Bien qu’un comité de propagande ait été formé, dont Si
Kaddour Ben Ghabrit était le vice-président, celui-ci n’avait réuni
aucun fonds et n’avait participé à aucune mesure de réalisation.

L’Hôpital franco-musulman aura une organisation adaptée à « la
condition et aux besoins des indigènes nord-africains » selon ses
promoteurs. Les médecins comprenaient l’arabe et avaient connaissance
des moeurs indigènes. La plus grande partie des infirmiers était
des Algériens, comme les médecins détachés des départements
d’Algérie. Une salle de prière et un cimetière avaient été adjoints à
l’Hôpital qui fut inauguré en mars 1937.

Le nouveau et inusable ouazir ach-chikayat (littéralement « le ministre des plaintes et griefs »), Si Boucha’ib ed-Doukkali, est un expert en écritures islamiques de grand format, sachant trouver un point d’équilibre entre l’exégèse archaïsante des oulémas de l’école de Fès et la lecture innovante du Coran et du fiqh pratiquée par l’Égyptien Mohammed Abduh.

Ce fut la chance du premier protectorat que de pouvoir s’appuyer sur un cénacle de lettrés réformistes et d’engager avec eux des réformes qui s’inspirent des Tanzimat ottomanes et, surtout, de la codification adoptée en Égypte. Le ministre délégué (na’ib) à l’instruction publique—Si Mohammed el-Hajjoui—est le prototype de ce réformiste conciliant le renouveau (tajdîd) et la tradition citadine (‘âda).

Le mot "islamisme" est un néologisme récent, utilisé par Bruno Étienne et Gilles Kepel, professeurs de sciences politiques, à la fin des années 1970, pour identifier un nouvel islam ideologisé (radical), plus que sa soudaine politisation. Le mot a été galvaudé par les hommes politiques et les médias pour désigner "l'islam politique", qui serait un nouveau venu sur la scène musulmane. L'histoire des islams, sunnites comme chiites, montre assez bien que la religion musulmane a toujours été politique. Elle a légitimé toutes les dynasties musulmanes avant de servir de socle au réformisme musulman dès le XVIII siècle. On utilisera le mot "islamisme" pour désigner la tendance qui voit dans l'islam une idéologie de combat anticoloniale, puis contre des régimes autoritaires, qui s'est manifestée majoritairement par une acceptation des règles édictées par "l'ennemi", à savoir la légitimité des élections, du droit de la majorité, d'un régime constitutionnel et parlementaire.

Aussi, une curieuse conjuration se fait jour qui va s’exprimer de L’Ami de la religion à la Revue des Deux Mondes en passant par la Revue de l’Orient, de l’Algérie et des colonies : pour assurer la paix, il faut créer un État arabe syrien sous l’égide de la France impériale, qui sera confié à l’Émir Abdelkader !

Au début du XXe siècle, un polémiste russe, Sinajskij, affirmait que « l’islam est le fruit du rêve religieux et malade d’un malin trompeur et hypocrite »

Dans ce même préambule, le Bey annonce que les réformes que consacre le Pacte ont été auparavant adoptées par le Chef de l’Islam et ceux des « grandes puissances qui se sont placées par leur saga politique à la tête des nations » et qui ont donné « à leurs sujets les plus complètes garanties de la liberté. Ils ont compris que c’était là un de leurs premiers devoirs dictés par la raison et la nature elle-même. Si ces avantages accordés sont réels, la chari‘a doit les consacrer elle-même, car elle a été instituée par Dieu pour défendre l’homme contre les injustices. Quiconque se soumet à la justice et jure par elle se rapproche de la piété ».

Consciemment ou non, les Britanniques allaient être les victimes de leur propre tricherie. En effet, certains responsables britanniques ajoutèrent foi à ce résultat, attribuant une valeur réellement démocratique à ce qui n'était qu'un grossier stratagème

Les Anglais adoptèrent une politique plus ambiguë. Alors qu'ils se déclaraient favorables au mouvement constitutionnel à Téhéran, ils faisaient tout leur possible pour favoriser Yazdi à Najaf [traditionnaliste en Irak].

Cette "sortie par le haut" est aussi une façon pour l'Etat islamique de surmonter ses limites et ses faiblesses en se plaçant sur le terrain du temps long, d'où ses références à l'Histoire, comme nous le verrons plus loin.