René Alleau

Nos sciences modernes n’ont fait porter leurs efforts que sur un processus d’abstraction croissante des phénomènes, de façon à pouvoir les formaliser, les axiomatiser et à en exprimer les lois générales grâce au langage mathématique.

Le "délire diffus" des chefs nazis ne doit pas faire oublier, en effet, son efficacité quotidienne dans le domaine de la propagande politique, ni son utilisation par des groupes d'intérêts économiques. Hitler s'est prononcé clairement sur le premier point dans Mein Kampf: "La faculté d'assimilation de la masse, dit-il, n'est que très restreinte et son entendement, petit; par contre, son manque de mémoire est grand. Donc toute propagande efficace doit se limiter à des points forts peu nombreux, et les faire valoir à coups de formules stéréotypées aussi longtemps qu'il le faudra, pour que le dernier des auditeurs soit à même de saisir l'idée... La grande masse d'un peuple ne se compose ni de professeurs ni de diplomates. Elle est peu accessible aux idées abstraites. Par contre, on l'empoignera plus facilement dans le domaine des sentiments, et c'est là que se trouve les ressorts secrets de ses réactions, soit positives, soit négatives... Dans tous les temps, la force qui a mis en mouvement sur cette terre les révolutions les plus violentes a résidé bien moins dans la proclamation d'une idée scientifique qui s'emparait des foules que dans un fanatisme animateur et dans une véritable hystérie qui les emballait follement."

[p12]

Si j’ai refusé d’enseigner la philosophie avant la guerre, c’est que j’étais intimement persuadé, comme l’étaient aussi Paul Nizan et d’autres jeunes amis normaliens de ma génération, que nous deviendrions tôt ou tard des « chiens de garde » du rationalisme bourgeois…

En réalité, il faut toujours penser au pluriel et non pas au singulier. Il y a des christianismes, des rationalismes, des marxismes, des capitalismes, des « maçonnismes », parce qu'il y a des hommes et non pas l'homme, cette creuse abstraction.

[p106]

Le plus grand danger qui menace une nation n'est pas le désordre, c'est l'ordre à tout prix et par n'importe quel moyen.

[p71]

De ce point de vue, on doit rappeler, au risque de ne plaire à personne, que Hitler fut nommé le « Christ allemand » aussi souvent que l'« Antichrist ». W. Hofer cite, par exemple, ce texte d'une dictée à l'école communale : « Jésus et Hitler » :
« Tel Jésus libéra les hommes du péché et de l'enfer, Hitler sauva le peuple allemand de sa perte : Jésus et Hitler furent persécutés, mais tandis que Jésus fut crucifié, Hitler fut nommé chancelier du Reich. Alors que les disciples de Jésus renièrent et abandonnèrent leur maître, les seize camarades tombèrent pour leur Führer. Les Apôtres achevèrent l'oeuvre de leur Seigneur. Nous espérons que Hitler pourra accomplir son œuvre lui-même. Jésus construisait pour le ciel ; Hitler, pour la terre allemande. »
Dans un ouvrage récent, l'historien Friedrich Heer signale que certains milieux catholiques espagnols s'obstinent à considérer Hitler comme un saint qui s'est sacrifié pour la cause sacrée de la défense de l’Église et que l'on prie afin d'obtenir son intercession et sa protection contre la « subversion diabolique du communisme. ».

[p14]

Quelques mois après l'avènement de Guillaume d'Orange, le philosophe Locke publiait, en 1689, sa célèbre Lettre sur la tolérance, affirmant, notamment :
« Que la tolérance en faveur de ceux qui diffèrent des autres en matière de religion est si conforme à l’Évangile de Jésus-Christ et au sens commun de tous les hommes, qu'on peut regarder comme une chose monstrueuse qu'il y ait des gens assez aveugles pour n'en pas voir la nécessité et l'avantage au milieu de tant de lumière qui les environne...
 » Qu'il n'y a au monde aucun homme, aucune Église, ni aucun État, qui ait le droit, sous prétexte de religion, d'envahir les biens d'un autre, ni de le dépouiller de ses avantages temporels...
 » Qu'il n'y a personne qui puisse croire que ce soit par charité, amour et bienveillance qu'un homme fasse expirer au milieu des tourments son semblable, dont il souhaite ardemment le salut. »

[p94]

En d'autres termes, c'est l'expérience intérieure et indirecte qui assure la cohérence intuitive des sciences traditionnelles et non pas l'observation extérieure et directe des phénomènes.
Dans ces conditions, ces connaissances archaïques sont évidemment étrangères à l'analyse critique positive et à nos critères rationnels.
(...)
Les progrès de l'archéologie et de l'anthropologie contemporaines permettent de porter un jugement plus équitable sur ce qu'un étroit rationalisme a nommé les "fausses sciences".
La magie, l'alchimie et l'astrologie ont exercé une influence durable et profonde sur l'histoire des sociétés. A ce titre, elles méritent de retenir toute notre attention.
Ne révèlent-elles pas, en effet, l'importance universelle d'une logique de l'imaginaire dont l'étude critique constitue l'une des tâches fondamentales de l'humanisme moderne ?
(introduction)

Cela ne signifie point que les sciences traditionnelles soient subjectives absolument, car les structures de l'esprit humain possèdent aussi un certain degré d'objectivité universelle et de réalité. C'est, en fait, pour cette raison que les alchimistes, les astrologues et les magiciens de tous les temps et de tous les pays peuvent communiquer entre eux par l'intermédiaire de leur langue symbolique qui est aussi la plus ancienne de l'humanité.
Mais les alchimistes observent leur matière et non pas la matière ; les astrologues fondent leurs déductions analogiques sur leur zodiaque et non pas sur le ciel visible dont ils transforment analogiquement les événements avant d'étudier leurs correspondances dans le microcosme ou "petit univers" qui n'est lui-même qu'une "image" du macrocosme ou "grand univers".
(introduction)

Les sciences traditionnelles ne séparent jamais le psychisme de l'observateur de son intelligence des phénomènes observés.
Elles les unissent au contraire intimement dans la vision intuitive de symboles associés à un raisonnement déductif de type analogique et à des opérations rituelles. Ce sont ainsi de sciences intérieures de la nature telle que l’esprit humain la contemple à travers des archétypes expérimentaux et non pas telle que l’intelligence la conçoit rationnellement à partir de l’expérience objective des phénomènes. (page 6)