Richard Dawkins

J'ai déjà raconté l'histoire d'un brillant professeur émérite du département de zoologie d'Oxford quand j'étais étudiant. Pendant des années, il avait passionnément cru et enseigné que l'appareil de Golgi (un trait microscopique de l'intérieur des cellules) n'existait pas, que c'était un artefact, une illusion. Tous les lundis après-midi, c'était la coutume dans le département d'écouter un exposé de recherche par un conférencier de passage. Un lundi, le conférencier était un biologiste cellulaire américain qui a présenté une preuve tout à fait convaincante que l'appareil de Golgi existait bien. À la fin de sa présentation, le vieil homme s'est dirigé à grands pas à l'avant de la salle, il a serré énergiquement la main de l'américain en disant - avec passion -: "Mon cher ami, je veux vous remercier. Je m'étais complètement trompé pendant quinze ans."
Nous avons applaudi à tout rompre. Aucun fondamentaliste ne dirait jamais cela. En pratique, les scientifiques ne le diraient pas tous. Mais tous déclarent que c'est un idéal - à la différence, mettons, des hommes politiques qui le condamneraient en disant que c'est retourner sa veste.