Rokhaya Diallo

Le bricolage d’un passé commun, inventé pour mieux donner l’illusion d’un ciment national univoque, est en réalité destiné à exclure les indésirables

La majorité a toujours décrété l’universel en fonction d’elle-même. Dans l’histoire du monde telle qu’elle nous est contée dans les livres, c’est la centralité des majoritaires qui oriente le récit. Les minorités n’y apparaissent que comme victimes ou des ennemis. Le curseur de l’universalité est placé sur la norme du majoritaire qui est aujourd’hui en France masculin, blanc et hétérosexuel. Les minorités qui ne correspondent pas à cette norme sont priées de s’y ajuster et de taire toute revendication propre qui serait perçue comme particulariste et donc hostile à l’universalisme ainsi dessiné

Au siècle dernier, la France a connu des transformations majeures que certains ont observés avec la plus grande anxiété.



Les femmes sont sorties des foyers - où tout avait pourtant été fait pour qu'elles s'y installent confortablement - afin de conquérir quelques nouveaux droits grâce aux luttes féministes. Les Arabes et les Noirs ont cessé de « baisser la tête » comme on pensait qu'ils le faisaient au bon temps des colonies, et les musulmans ne cachent même plus leurs velléités coloniales, puisqu'ils prient dans les rues de Paris ! La France change, et cela pourrait bien sonner le glas de la toute-puissance du « mâle blanc ». Cette figure qui a dominé notre continent pendant des siècles, qui s'est octroyé les droits de l'homme (dont, rappelons-le, les femmes et les esclaves noirs étaient exclus en 1789) pourrait se voir menacée par ces nouvelles minorités en passe de prendre le pouvoir ! Comme dirait Roger Gicquel : « La France a peur » !



C'est sans doute mue par cet effroi qu'une ligue de superhéros d'un nouveau genre - constituée d'intellectuels réactionnaires - , défenseurs d'une France qui n'existe plus (a-t-elle jamais existé ?), organise vaillamment la résistance. On les entend, lors de leurs tonitruantes interventions médiatiques, dénoncer le « communautarisme », crier leur lassitude de la « repentance » de la France quant à son histoire coloniale, se plaindre du « racisme anti-Blancs » dont on imagine qu'ils sont quotidiennement victimes, ou encore prédire « l'islamisation » à venir de la France, et le remplacement de la Constitution par la charia islamique...



Ils ont assisté aux succès des Choristes et du Petit Nicolas avec une nostalgie émue, espérant y voir la preuve que la France d'antan était toujours là. Malgré leurs efforts désespérés, tout porte à croire que cette époque est bel est bien révolue...



S'ils souhaitent se faire les gardiens de cette France où les têtes blondes étaient coiffées d'une raie sur le côté, je leur en laisse volontiers les clés ! La France a changé, et je suis la première à m'en réjouir. Ma France, c'est-aussi !-une France de bronzés, de chevelures frisées et de noms difficiles à prononcer. Qui ne l'aime pas peut dès lors s'appliquer à lui-même une fameuse injonction : la quitter.

Lorsque des groupes sont racialisés, cela induit une universalisation du « neutre » des autres. Ainsi, des femmes et des hommes sont déclaré-e-s de couleur, universalisant le « neutre » de la couleur blanche, acceptée de fait comme la référence non questionnée.

Soit on les considère comme indignes parce qu'on les perçoit comme prisonnières d'une idéologie conservatrice qui les forcerait à se couvrir, soit on les considère comme indignes (eh oui, on perd à tous les coups) parce qu'elles décident de porter des tenues qui découvrent des parties plus ou moins importantes de leur corps. (117)

on te l'avait bien dit !

- Je vois d'ici l'accueil de mes parents ...

Je ne pensais pas revoir Paris de sitôt ...

C’est donc dans la perception de tous que les races se construisent et entrent dans le champ de la réalité sociale. Si bien que les interactions entre êtres humains, lorsqu’elles sont orientées par cette idée se construisent en fonction de ces races pourtant imaginaires. La prise en considération des interactions raciales et des conséquences de la perception sociale des races est par conséquences nécessaire aux sciences sociales pour lesquelles les »races » sont des catégories sociales effectives. C’est le racisme qui fait exister les races et non l’inverse

2. « L'ONG Human Rights Watch dénonce aujourd'hui [novembre 2017] : "des lois antiterroristes reposant sur des termes flous sont sujettes à des interprétations excessives de la part des autorités et favorisent des abus qui peuvent s'avérer contre-productifs en matière de sécurité." qui "sapent certains principes les plus fondamentaux de l'État de droit et des droits humains et la façon dont les Français vivent et conçoivent leur démocratie depuis la Seconde Guerre mondiale". Des préoccupations exprimées conjointement à celles d'autres ONG et institutions allant du Syndicat de la magistrature à la Ligue des droits de l'homme en passant par Amnesty International, le Conseil de l'Europe et même les Nations Unies. La banalisation d'un état prévu pour être exceptionnel a d'ores et déjà permis au gouvernement d'en faire un usage disproportionné voire dévoyé. C'est un pas dangereux vers la destruction de la confiance des citoyens les plus fragiles dans leurs institutions. Et c'est ce climat de défiance qui conforte la montée des haines et des extrémismes. » (p. 120)

Si nous sommes, quelle que soit notre appartenance, des êtres humains constitués de chair et de sang, nous n’en sommes pas moins perçu·e·s différemment en fonction de nos phénotypes et de notre assignation sexuée et par conséquent traité·e·s de manière inégalitaire. Tout comme le genre, la race reste une construction sociale issue de l’histoire

1. « Ici les hommes "séducteurs" sont admirés au nom d'un "donjuanisme" bien de chez nous. Dans un tel contexte on peut imaginer que des femmes qui décident volontairement de soustraire des parties de leur corps au regard de la majorité puissent être perçues comme subversives. Dans un pays où les rapports sociaux tolèrent si amplement le harcèlement quotidien, on imagine aisément que ces femmes soient perçues comme remettant en cause une norme sexuée.

En réalité la question qui sous-tend ces controverses à répétition [voile, burqa, burkini etc.] n'est pas tant la visibilité des musulmans que leur acceptation et leur reconnaissance comme partie intégrante de la société française. Derrière l'obsession du hijab, c'est le rapport de la France aux femmes et à la pluralité de l'expression de la féminité de ses citoyennes qui doit être interrogé. » (p. 99)