Né(e) à : New York , le 18/04/1927
Mort(e) à : Martha's Vineyard , le 24/12/2008
Samuel Phillips Huntington est un professeur américain de science politique.
Il est mondialement connu pour son livre intitulé "Le Choc des civilisations" (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order) paru en 1996.
Diplômé de l'Université de Yale à 18 ans, il fait son service militaire, puis obtient son master à l'Université de Chicago et son doctorat à l'Université Harvard où il commence sa carrière d'enseignant à 23 ans. Il travaille à Harvard pendant 58 ans et ne cesse ses cours qu'en 2007.
Il a également été membre du Conseil de sécurité nationale au sein de l’administration Carter (1977-1978).
Il est l'auteur, co-auteur ou éditeur de 17 ouvrages et 90 articles scientifiques traitant de sujets politiques divers: la politique américaine, la démocratisation, la politique militaire, la stratégie ou encore la politique de développement.
En 1957, il écrit un livre sur l'armée "The Soldier and the State". Il explique que la profession militaire échappe aux motivations économiques aussi bien qu'au patriotisme passager du soldat citoyen. Elle est faite de l'amour du métier et du souci constant de la grandeur de l'État et du bien-être de la société.
Dans "Qui sommes-nous ? Identité nationale et choc des cultures" (Who Are We? The Challenges to America’s National Identity, 2004) il s'est intéresse aux fondements de l'identité, et plus particulièrement de l'identité américaine, confronté à une nouvelle vague d'immigration.
Certains ont reproché à Huntington de peindre un Occident assiégé par des civilisations hostiles alors que le monde est de plus en plus interdépendant. Les tenants des théorie d'Huntington se sont sentis confortés dans leur crainte par les attentats du 11 septembre 2001 contre le World Trade Center et le Pentagone. Ce à quoi l'auteur répond : "Les événements donnent une certaine validité à mes théories. Je préfèrerais qu'il en aille autrement."
Cette conférence s'inscrit dans le cycle Europe du Collège de France 2021-2022 consacré au thème Les deux Europes. Cycle : Les deux Europes et leurs traditions constitutionnelles : une histoire de malentendus évitables ou de différences insurmontables ? Titre : Dialogue inachevé entre les idées constitutionnelles en Europe de l'Est et en Europe de l'Ouest Intervenante : Angelika Nussberger Juriste, professeure à l'université de Cologne (Allemagne), juge internationale auprès de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine, ancienne juge auprès de la Cour européenne des droits de l'homme, invitée par la professeure Samantha Besson. Conférence du 03 février 2022. Découvrez les autres conférences du cycle : https://www.college-de-france.fr/site/cycle-europe/Cycle-Europe.htm Chaire de la professeure Samantha Besson : Droit international des institutions Accédez aux vidéos de ses enseignements : https://www.college-de-france.fr/site/samantha-besson/index.htm Il n'y a pas une, mais deux histoires à raconter sur le développement des idées constitutionnelles en Europe : une pour l'Europe de l'Est et une pour l'Europe de l'Ouest. Dès le siècle des Lumières, l'Ouest du continent, en particulier la France, se considéra comme moteur des idées progressistes sur l'État et le droit, tandis que l'Est semblait davantage en retrait. Bien que la Constitution polonaise ait été rédigée quelques mois avant la Constitution française de 1791, elle était perçue comme désuète, alors que la seconde a été reçue comme un modèle de réussite. L'État à laquelle elle donnait un cadre était de plus confronté à la politique expansionniste de ses voisins. Certains États à l'Est, comme l'Empire russe, n'étaient aucunement prêts à laisser prospérer les idées des droits de l'Homme et du constitutionnalisme, et avaient même tendance à les transformer immédiatement en leurs contraires. Ces faits historiques peuvent être interprétés de diverses manières : soit comme l'illustration d'une Europe à deux vitesses, soit, à la suite de Samuel Huntington ou Jenö Szücz, comme l'expression d'héritages juridiques différents qui ne peuvent être réunis en un patrimoine commun. Découvrez toutes les ressources du Collège de France : https://www.college-de-france.fr Suivez-nous sur : Facebook : https://www.facebook.com/College.de.France Instagram : https://www.instagram.com/collegedefrance Twitter : https://twitter.com/cdf1530 LinkedIn : https://fr.linkedin.com/company/collègedefrance
C’est également sans conséquence directe sur leur attitude à l’égard de l’Occident. Quelque part au Moyen-Orient, une demi-douzaine de jeunes gens peuvent bien porter des jeans, boire du Coca-Cola, écouter du rap et cependant faire sauter un avion de ligne américain. Pendant les années soixante-dix et quatre-vingt, les Américains ont consommé des millions de voitures, de postes de télévision, d’appareils photo et de gadgets électroniques japonais sans se « japoniser » pour autant. Ils sont même devenus de plus en plus hostiles au Japon. Seule l’arrogance incite les Occidentaux à considérer que les non-Occidentaux « s’occidentaliseront » en consommant plus de produits occidentaux. Le fait que les Occidentaux identifient leur culture à des liquides vaisselle, des pantalons décolorés et des aliments trop riches, voilà qui est révélateur de ce qu’est l’Occident. »
Aujourd'hui, cependant, cette attitude kémaliste a disparu en
Extrême-Orient. Les Extrême-Orientaux attribuent leur réussite économique non aux emprunts à la culture occidentale mais à leur adhésion à leur propre culture. Ils réussissent, pensent-ils, parce qu'ils sont différents des Occidentaux. De même, lorsque des sociétés non occidentales se sont senties en position de faiblesse vis-à-vis de l'Occident, elles en ont appelé aux valeurs occidentales d'autodétermination, de libéralisme, de démocratie et d'indépendance pour justifier leur opposition à la domination occidentale.
Un slavophile comme Danilevski, utilisant des termes qu'on a entendus aussi pendant les années quatre-vingt-dix, voyait dans les tentatives d'européanisation une façon de «subvertir la vie des gens et d'en remplacer les formes par des formes autres, étrangères», d' « emprunter des institutions étrangères pour les transplanter sur le sol russe» et de « considérer les relations intérieures et extérieures, et les questions liées à la
vie des Russes d'un point de vue étranger, européen, c'est-à-dire à travers un prisme conçu pour regarder le monde selon un angle européen.
Pour Melko, le modèle du changement est le suivant : on passe
d'un système féodal cristallisé à un système féodal évoluant vers un
système étatique cristallisé pour en venir à un système étatique évoluant
vers un système impérial cristallisé.
Selon Toynbee, une civilisation s'épanouit en répondant à des défis et entre dans une période de croissance qui implique un contrôle accru sur son environnement de la part d'une minorité créative; vient ensuite une époque de troubles qui fait émerger un État universel, puis c'est la désintégration.
Malgré des différences importantes, toutes ces théories stipulent que les civilisations évoluent en passant d'une période de troubles ou de conflits
à l'installation d'un État universel, avant de connaître le déclin et la
désintégration.
Quiz Harry Potter (difficile:1-7)
De quoi la famille Dursley a-t'elle le plus peur?
8129 lecteurs ont répondu