William Dalrymple

Plus je rentrais dans le détail, plus le premier engagement catastrophique de l’Occident en Afghanistan me semblait présenter de vraies similitudes avec les aventures néocoloniales d’aujourd’hui. Car la guerre de 1839 avait été lancée sur la foi d’informations tripatouillées à propos d’une menace virtuellement non existante : à partir du séjour d’un seul envoyé russe à Kaboul, l’histoire avait été gonflée, puis manipulée par un groupe de faucons ambitieux et idéologues dans le but de créer une peur – en l’occurrence, celle d’une invasion russe imaginaire. Comme l’écrivit de Téhéran en 1838 John MacNeill, le russophobe ambassadeur britannique : « Nous devrions déclarer que quiconque n’est pas avec nous est contre nous… Nous devons prendre le contrôle de l’Afghanistan 2. » Ainsi fut déclenché un conflit inutile, coûteux et parfaitement évitable.

Je m’aperçus petit à petit que les parallèles entre les deux invasions n’étaient pas simplement anecdotiques, mais substantiels. Les mêmes rivalités tribales et les mêmes batailles continuaient à se dérouler dans les mêmes endroits cent soixante-dix ans plus tard, sous couvert de nouveaux drapeaux, de nouvelles idéologies et de nouveaux marionnettistes politiques. Les mêmes villes abritaient des garnisons étrangères qui parlaient les mêmes langues et étaient attaquées à partir des mêmes cercles de collines ou des mêmes passes d’altitude.