Dernières parutions
voir le calendrier des sorties
Dernières critiques
Cette Histoire de France présente un paradoxe assez embêtant. En effet, l'ambition de condenser 1500 ans d'histoire en 500 pages conduit Bainville à passer rapidement sur certains passages qui, lorsqu'on ne les connaît pas ou mal, demeurent tout aussi confus qu'auparavant. À l'inverse, l'historien de formation ne pourra voir dans cette oeuvre qu'un vulgaire travestissement nationaliste de sa discipline. En somme, l'Histoire de France de Bainville est trop simpliste pour les historiens, mais demande des connaissances préalables au grand public pour qu'il comprenne vraiment les enjeux des événements décrits.
L'histoire romancée à l'extrême de Bainville pose aussi quelques problèmes du point de vue déontologique, même si l'auteur n'est pas historien. Je ne suis pas spécialement opposé au "roman national", mais je considère qu'il faut tout de même conserver une certaine rigueur dans la description de notre histoire, rigueur que perd Bainville dans son ambition. On a l'impression qu'il tire un trait entre Vercingétorix et Verdun et qu'il survole ce trajet en ligne droite pendant 500 pages.
Bainville écarte ainsi toute la complexité du fait historique, écueil inévitable lorsque l'on veut conter un millénaire et demi en un roman.
Pour autant, le livre présente une approche intéressante de notre histoire, mettant en lumière l'idéologie de son auteur et présentant tout de même un regard parfois très critique à l'égard de personnalités comme Napoléon, dont on se serait attendu qu'il loue la grandeur. Bainville, très marqué à droite, garde à la fois une certaine réserve dans les événements qu'il narre.
Le travail de Bainville est facile à lire et peut donc servir de porte d'entrée vers l'amour de l'histoire, et surtout de la France. La démarche de Bainville (comme fut celle de toute l'éducation de la IIIe République) est d'autant plus louable qu'elle fait transparaître la nécessité pour un peuple de se fédérer autour d'un récit commun, récit de la construction d'une nation dont il ne faut pas oublier qu'elle se réalise chaque jour par nos actes.
L'histoire romancée à l'extrême de Bainville pose aussi quelques problèmes du point de vue déontologique, même si l'auteur n'est pas historien. Je ne suis pas spécialement opposé au "roman national", mais je considère qu'il faut tout de même conserver une certaine rigueur dans la description de notre histoire, rigueur que perd Bainville dans son ambition. On a l'impression qu'il tire un trait entre Vercingétorix et Verdun et qu'il survole ce trajet en ligne droite pendant 500 pages.
Bainville écarte ainsi toute la complexité du fait historique, écueil inévitable lorsque l'on veut conter un millénaire et demi en un roman.
Pour autant, le livre présente une approche intéressante de notre histoire, mettant en lumière l'idéologie de son auteur et présentant tout de même un regard parfois très critique à l'égard de personnalités comme Napoléon, dont on se serait attendu qu'il loue la grandeur. Bainville, très marqué à droite, garde à la fois une certaine réserve dans les événements qu'il narre.
Le travail de Bainville est facile à lire et peut donc servir de porte d'entrée vers l'amour de l'histoire, et surtout de la France. La démarche de Bainville (comme fut celle de toute l'éducation de la IIIe République) est d'autant plus louable qu'elle fait transparaître la nécessité pour un peuple de se fédérer autour d'un récit commun, récit de la construction d'une nation dont il ne faut pas oublier qu'elle se réalise chaque jour par nos actes.