POESIE

j'ai été interpellé à la lecture d'une critique très négative de Capitale de la douleur, de Paul Eluard. L'auteur de cette critique trouvait les textes hermétiques, incompréhensibles, vides de sens et rejetait donc avec force l'idée que ce recueil puisse être placé dans un palmares des meilleurs livres français. Je peux comprendre cette vision des choses très cartésienne, mais entre une notice technique et l'écriture automatique d'un André Breton, il y'a de la place pour choisir où mettre le curseur.

Bref, avez-vous besoin de tout comprendre à une poésie pour la lire et l'apprécier?

En aucun cas. Je trouve cette critique absurde. À la lecture des Fleurs du Mal ou des Colntempations, certaines métaphores ou certains écrits demeurent obscurs à mes yeux. Je trouve cela parfaitement logique et normal, et en aucun cas dérangeant ou perturbant. Le Poète écrit en fonction de son expérience qui lui est propre, celle du Lecteur n'est pas forcément la même et ne lui permet pas toujours d'accèder à un degré total de compréhension, ce qui n'empêche en rien le plaisir de lire de la Poésie.

Je suis d’accord avec votre vision et je vais même un peu plus loin: il m’est arrivé d’écrire des poèmes un peu... hermétiques, même pour moi leur auteur. Et bien j’ai parfois reçu sur ces textes des interprétations auxquelles j’étais loin  d’avoir pensé et qui pour autant m’ont fait réfléchir et que j’ai trouvé très intéressantes... Ce qui est important ce n’est pas tant ce que l’auteur veut dire, mais ce que le lecteur comprend et surtout ressent!

Oh ! Il m'est egalement arrivé ceci, mais en écriture en prose, non en poésie. Toutefois, je comprends la sensation, et j'ai beaucoup aimé. La Poésie est telle qu'elle n'a pas besoin de posséder un sens, car chacun y trouve son Sens qui lui est propre. Si un sens universel pouvait être trouvé dans la Poésie, elle ne serait plus Poésie car ne recèlerait aucun mystère.