Démocratie stop ou encore ?

Le citoyen français , dans sa globalité et ses différences , ne veut pas être traité comme un simple figurant de la démocratie .
Il se sent floué , il n'est pas correctement représenté , on ne tient pratiquement pas compte de ses aspirations et de ses idées , et souhaiterait un fonctionnement plus "démocratique" des institutions .
Il faut dire que ces dernières ont été pensées et élaborées dans le courant du siècle des Lumières et commencent à dater sérieusement .
La défiance de "l'homo democraticus" vis-à-vis de ses institutions est facile à concevoir : dans toutes les assemblées , du plus haut sommet de l'Etat jusqu'aux conseils généraux , la représentation populaire est quasi inexistante , les classes laborieuses sont absentes des débats , seule une élite intellectuelle et financièrement à l'aise peut s'exprimer et être élue dans les assemblées .
Il y a également une grande méfiance vis-à-vis des partis , la plupart des citoyens sont d'accord pour affirmer que leurs élus ne les représentent guère ; le danger est que le corps électoral se tourne de plus en plus vers des partis populistes et extrémistes qui sont souvent contre tout , contre l'Europe , contre le capitalisme , contre les étrangers , contre les minorités sexuelles , et , en définitive , contre la démocratie .
Ce livre a pour but de replacer le citoyen au coeur des décisions politiques .
La question fondamentale est : comment restaurer la souveraineté populaire , le gouvernement par le peuple et pour le peuple (Lincoln dixit) et cet essai tente de proposer des solutions .
Les aspirations du citoyen français sont parfaitement légitimes : faire cesser la corruption , plus de démocratie directe , le non-cumul des mandats , défense des libertés fondamentales et de la vie privée , une véritable politique de défense de l'environnement , partage de la culture (un meilleur accès pour les plus démunis ) , plus de transparence , etc...
Par ailleurs , "l'homo democraticus" a le sentiment , parfois exagéré d'un conflit entre le libéralisme économique et la démocratie ; il craint également une perte de souveraineté nationale au détriment d'une Europe technocratique (il n'a peut-être pas entièrement tort ) .
Les solutions proposées par les deux auteurs vont dans le bon sens , mais risquent fort , à mon sens , de rester définitivement des voeux pieux .
Par exemple , cet essai propose le retour au système de la République athénienne , l'élection par tirage au sort , système qui a le mérite d'accorder des responsabilités aux plus humbles .
Il propose également des référendums d'initiative populaire , ou encore d'associer les jeunes , les femmes et les non-diplômés aux décisions .
Tout ceci reste une utopie , il faudrait pour cela toute une batterie de réformes institutionnelles , que personne , et surtout pas ceux qui sont au pouvoir , n'a envie de mettre en oeuvre .
Je tiens à remercier Babelio et les éditions Riveneuve de m'avoir fait profiter de cet ouvrage (un peu ardu à lire ! ) .

Reçu dans le cadre du "jeu" Masse Critique organisé par Babelio, cet essai, tout à fait intéressant, traite d'un thème qui fait depuis longtemps l'objet de ma curiosité: la Démocratie, concept riche en contenu et d'une très grande complexité. Ce qui fait d'ailleurs tout son intérêt.

Dans cet ouvrage écrit à deux mains, on retrouve toutes les questions déjà posées par la littérature "scientifique" riche et abondante en Sciences politiques: qu'est-ce qu'une Démocratie? comment l'organiser? Comment corriger le système représentatif? Quelle relation entre le capitalisme, le libéralisme économique et la Démocratie? Comment éviter la bureaucratisation et ses effets? Etc ...

Les auteurs, engagés et concernés par l'état de la Démocratie française, font son diagnostic et tentent d'y apporter quelques solutions ambitieuses mais nécessaires. Ambitieuses parce que les deux hommes ont une conception très riche de la Démocratie. Qui est familier avec l'histoire du concept et des différentes "vagues" connait sans doute son évolution et l'existence d'une définition "riche" venue pallier les défauts de la définition "pauvre". La conception "pauvre" de la Démocratie est celle qui se veut minimaliste et qui considère, avant tout, le régime démocratique comme un contenant (système politique qui connait des élections et dont les institutions sont légitimées pour faire bref ..) tandis que la définition "riche" de la Démocratie se veut maximaliste. Considérant l'existence des régimes dit hybrides (régimes politiques qui utilisent des techniques et instruments qui relèvent de la démocratie pour des fins "non démocratiques"), elle pose le contenu de la Démocratie (respect des droits de l'Homme, société civile énergique et efficace, démocratie sociale etc ...) et s'intéresse à ses valeurs. Et c'est à cette seconde définition - ambitieuse, pleine de possibilités, capable d'évolutions, toujours rattachée à un IDEAL et donc jamais finie - que se rattache nos auteurs qui ne pensent effectivement pas la Démocratie comme la seule affaire d'élections et de jeux de représentations. Et pour corriger les défauts du régime politique français, pour réanimer sa Démocratie dans son sens le plus riche, il faut, pour Gorce et le Scornet, "re"donner et "re"distribuer avant tout autre chose le Pouvoir aux différents acteurs de la société civile pour que jamais la politique, en son sens le plus noble, ne soit l'affaire d'une classe particulière et que pour tous prennent la responsabilité de la Cité qui ne peut convenablement avancer qu'à partir d'un collectif organisé et bien pensé. Redistribution des pouvoirs et responsabilisation des citoyens sont, pour nos deux auteurs, plus que nécessaires si l'on veut sauver la société de bien de catastrophes.

D'accord avec leurs diagnostics et quelques unes de leurs propositions, je conseillerai au plus grand nombre la lecture de cet ouvrage même si, à titre personnel, je n'ai rien appris de nouveau, étant familière des questionnements et études qui portent sur le concept de la Démocratie.

Merci, encore une fois, à Babelio pour cette lecture intéressante. Merci également aux éditions Riveneuve pour la publication de cet ouvrage, toujours nécessaire.

Démocratie : système politique dans lequel la souveraineté émane du peuple, selon Larousse ...

En ces temps de crise, de doute, et de révélations qui mettent à mal toute une population, je ne pense pas à être la dernière à me poser des questions sur le système gouvernemental actuel.

Grâce à Babelio et ses toujours attendus Masse Critique, ainsi qu'aux Editions Riveneuve, j'ai saisi l'occasion pour m'attaquer à un genre littéraire nouveau, et qui plus est étranger, puisque les lois qui nous régissent en Belgique ne sont pas les mêmes que chez notre voisine la France.
C'est donc pleine de curiosité que j'ai entamé le livre de Gaetan Gorce et Daniel le Scornet : Démocratie stop ou encore?

Dès les premières phrases, le langage est soutenu, les phrases longues et emphatiques, les lettres dans ma tête forment un discours de campagne de politicien... Pas étonnant au vu du curriculum vitae des auteurs me direz-vous!
J'ai beaucoup de mal à comprendre le sens vers lequel veulent m'emmener les auteurs, l'idée qu'ils véhiculent, tant les effets de styles rendent les phrases compliquées.

Quelque chose m'intrigue dès la trentième page : l'idée est de souligner que le gouvernement est de moins en moins représenté par les gens de la classe ouvrière, que la majorité des dirigeants sont des classes hautes de notre société et donc leurs décisions ne
peuvent être la représentation de l'ensemble des classes françaises, or le livre que j'ai entre les mains est si alambiqué qu'il me faut parfois relire plusieurs fois, rechercher des définitions au dictionnaire et enfin supprimer les expressions inutiles pour en comprendre le sens !

Il est clair que nous ne sommes pas ici dans un ouvrage dit "littérature de gare" et j'apprécie toujours de pouvoir manier de nouveaux mots et de faire vivre la langue française et jouer de ses subtilités dans une époque ou le langage sms est roi, mais je trouve dommage de ne pas avoir porté les idées certes notables de la question de l'arrêt, de la modification ou de la poursuite de notre démocratie actuelle à une dimension plus humaine et accessible
à une plus large population de lecteurs.

Pour public averti uniquement donc ...