Emanciper le travail : Entretiens avec Patrick Zech

Perversité d'un système qui dure...

le plus difficile, c'est de reconnaître la domination, autrement que dans le moment d'une lutte, du soulèvement qui la rend tolérable mais comme état permanent, caractéristique d'une classe sociale qui, même lorsqu'elle se révolte, le fait à ses dépens. Elle demande finalement toujours plus de soumission, entraînée dans une logique qui ne lui donne de valeur économique que pour autant qu'elle se soumet aux diktats d'un marché du travail (c'est-à-dire à une pratique capitaliste) mais jamais pour son propre potentiel, sa capacité à produire, son utilité sociale effective.

La lutte des classes, si elle est toujours d'actualité (en ce sens qu'elle ne peut devenir un jour inactuelle), n'a pourtant plus réellement lieu..
Peut-être parce qu'elle est perçue, à tort, comme la radicalisation d'un conflit visant une utopie, quelque chose d'inatteignable, un rêve nécessitant trop de fureur pour qu'il se réalise
L'originalité de Friot, au coeur de l'aliénation, est de considérer ce qui est déjà-là et ne demande qu'à être poursuivi, en cohérence depuis 1945 ; le risque aujourd'hui étant plutôt celui d'un retour en arrière, jusqu'à la normalisation du paiement à l'acte, en illusionnant toujours plus les personnes sur leur capacité d'agir et d'exister par elles-mêmes, en exaltant davantage encore l'individualisme au prix de leur liberté

Un horizon viable pour les travailleurs ne peut se construire dans "des revendications aliénées" ; ce qu'il faudrait plutôt, c'est continuer à faire de la politique

Pas du tout facile à lire, non pas pour des raisons théoriques, mais par l'insistance à expliquer les concepts avec des points de vue complémentaires, des nuances dans l'approche philosophique ou politique qui font que la lecture exige parfois de revenir en arrière pour vérifier si on est en train de lire un nouveau concept ou si le même est proposé différemment...
Sur le fond, cette proposition communiste de salaire à vie, prolongé a partir des avancées sociales de 1945 est tout à fait pertinente.
La différence avec le revenu universel ou revenu de base apparaît cruciale dans la mesure où le salaire à vie à fait ses preuves avec la fonction publique. Il vise plus large, inclut son financement par une cotisation et passe par une mutualisation des outils de production de valeur ; c'est une mise au rebut du capitalisme, par la réappropriation de la valeur par les salariés qui la produisent.
Les principes sont clairs et sans ambiguïté, mais ça se corse dans les détails concrets, dont la mise en oeuvre rappelle les expériences soviétiques ou cubaines.
Cela dit si on veut vraiment changer le système, ça reste une des rares propositions concrètes viables, à condition de retenir les expériences passées. Mais à moins d'un grand soir dont on peut anticiper l'issue dans le sang, je vois mal comment la transition peut se faire avec une classe ouvrière exportée le plus loin possible, des syndicats divisés et un pouvoir de manipulation de la classe dominante de plus en plus important.

C'est un livre de sociologie et ce n'est vraiment pas mon domaine, mais je l'ai trouvé clair grâce au reportage d'Arte "les idées larges : le salaire à vie" qui interviewé Bernard Frigo et constitue une très bonne introduction car il y expose l'essentiel de ses idées. A voir sur Youtube : https://youtu.be/50vPCv7EPWE?si=mwO-k9DHDkT3t3Lz

Je trouve la pensée de cet auteur passionnante et j'espère que notre société évoluera dans le sens qu'il préconise.