L'ami américain

De même qu'il y a des moments importants dans la vie d'un homme, il est des livres qui comptent---et comptent beaucoup--- dans son existence et sa compréhension des "choses de la vie" . Pour moi, "L'ami américain" est de ceux-là, après "Le temps de Franco" de Michel del Castillo qui m'avait obligé à une révision déchirante de mes idées sur la guerre d'Espagne (1936-1939 ), idées plutôt manichéennes où le fascisme constituait le camp du mal (qu'il continue à incarner à mes yeux) et la République le camp du bien, vision idéaliste dont je suis passablement revenu .
De même, "L'ami américain", livre historique de première grandeur ,remarquablement documenté, lève le voile sur certains épisodes de notre histoire qui méritent, même après soixante ans, d'être remis en lumière . N'oublions pas que le passé est garant de l'avenir et que "lespeuples qui oublient leur histoire sont condamnés à la revivre" (George Santayana ).
Au début de l'été 1944, j'avais dix ans(et demi) et quand j'allais, avec tous les gamins du coin, applaudir, le long de la route de Dinan à Saint Brieuc, les convois de GI filant vers l'Ouest à la conquête de Brest et leur "chiner" chewing gum, bonbons et cigarettes(oui !),je n'imaginais bien sûr pas du tout les dessous de la politique américaine de FDR,saprofonde antipathie pour De Gaulle et pour la France (ni son"amitié" pour Pétain) et je suis resté,des années durant,dans l'illusion de la grandeur et du désinteressement de la"plus grande démocratie du monde" . En somme, j'aicru à la LIBERATION , comme l'immense majorité des Français, alors que, dans l'esprit du président américain, il ne s'agissait que d'une occupation pour gagner cette guerre qui lui avait été imposée par le Japon. La lecture du livre est à cet égard édifiante et j'ai réalisé à quel point Charles de Gaulle a incarné,depuis le début (1940) jusqu'à sa mort (1970), l'esprit de résistance et d'indépendance qui a tant indisposé nos amisd'outre-Manche et d'outre-Atlantique .
Le livre est composé d'une introduction : "l'amitié du fort au faible", d'un prologue:"Roulant du haut de l'Histoire ..." puis de douze chapitres dont je ne résiste pas au plaisir de vous énumérer les titres ( une façon peu subtile de vous mettre l'eau à la bouche ) :
-Ch 1:"Notre "cher vieil ami"[si vous en doutiez, il s'agit de Pétain, non de de Gaulle]
-Ch 2 :Vichy, avec ou sans Pétain[ "Ce n'est pas à Hitler que Roosevelt fait la guerre, c'est à moi" ironisait De Gaulle ]
-Ch 3: D'une occupation l'autre? [la vilénie del'AMGOT ]
-Ch 4: La bataille de Paris [ Hitler n'était pas le seul à se battre sur deux fronts ]
-Ch 5: Les arrière-cuisines de Jean Monnet [ Les cuisines du prétendu"père de l'Europe" n'étaient pas d'une absolue propreté ]
-Ch 6:Des fellagha à l'OAS, tout est bon contre De Gaulle [Féru d'Histoire et ancien d'Algérie, j'ai appris là des choses ...que beaucoupdenosconcitoens ignorent encore ]
-Ch 7:L'impossible ménage à trois [ "Les histoires d'amour finissent mal en général", surtout à trois ]
-Ch 8: le casus belli atomique [ L'indépendance est un grand défaut aux yeux des USA ... quand elle n'est pas américaine ]
-Ch 9: René, Antoine,Jean, François, Georges et les autres [Lutter contre des adversaires,oui,mais être désavoué ou trahi par les siens...ou prétendus tels ]
-Ch 10:Le grand réglement de compte de l'an 1968 [ Avec, là encore, quelques révélations étonnantes ]
-Ch 11: La symphonie inachevée [ Ou requiem pour unrêve d'indépendance ]
-Ch 12: Pompidou,l'héritier qu'on n'attendait pas [ Pompidouet Sarkozy me font penser aux deux héros de Chester Himes: Cercueil et Fossoyeur ,par rapport au "gaullisme" dont ils se prétendaient l'incarnation ]
Epilogue : Oublier deGaulle.
Pour nous,lecteurs de 2017, cet épilogue constitue le plus important du livre, si on a déja bien lu ce qui précède . Les successeurs du général, de Pompidou à Hollande en passant par Giscard et Mitterrand ont détricoté le travail d'indépendance,Chirac restant un peu à part, surtout en s'abstenant ! Mais le pire a été Sarkozy,fossoyeur d'une "France aux mains libres"qui prenait comme un compliment d'être surnommé"l'américain" .
A lire donc,et à méditer

Voilà pour moi le document historique le plus renversant de ces dernières années.
Eric Branca nous raconte une guerre, inconnue du grand public, menée sans relâche par les USA contre la France depuis 80 ans. Pas de morts dans cet affrontement d'influence mais des coups fourrés, des manipulations, de la corruption côté américain, de la faiblesse, de la naïveté et de la bêtise côté français. Tout ce que la France et les USA ont compté d'hommes politiques ont joué un rôle dans cette guerre mais qui pourrait toutefois se résumer à De Gaulle vs USA.

Dès 1940 les ennuis commencent avec un Roosevelt pétainiste à un degré insoupçonné et pris d'une haine irrationnelle pour ce De Gaulle bien seul et arrogant. La vision US de l'après-guerre est sidérante, pour faire simple France et Allemagne ces abominables nations guerrières doivent être dépecées et mises sous la douce botte américaine. La légende de GI venus libérer la France de la Fayette est battue en brèche, les Américains sont venus conquérir un marché pour leurs produits et un glacis contre les soviétiques. Mais ce maudit De Gaulle va les prendre de vitesse et redresser le pays. Qu'à cela ne tienne les agents américains vont tenter de diluer la France dans maintes organisations européennes financées à coup de dollars. A ce titre on peut se demander pourquoi un traitre à son pays comme J. Monnet est au Panthéon plutôt qu'à Monfaucon. Hors de Gaulle, ses proches et les communistes, tous les politiques français ont été largement corrompus par la CIA pour s'opposer aux volontés d'indépendance de la France. Les Mitterrand, Deferre, Lecanuet, Giscard, Sarkozy etc... ont largement profité des prébendes de la CIA ce qui explique leur comportement de larbins pendant des décennies. Chirac aura un peu relevé la tête pour la guerre en Irak mais le mal était fait, la France ne pèse plus grand-chose, la guerre est perdue.

Devant un ouvrage aussi dérangeant le lecteur s'interroge sur la fiabilité de la thèse de l'auteur, dans le cas présent E. Branca site largement des sources qui semblent sûres et accessibles. D'autre part bien des éléments cités dans le livre sont parus en leur temps dans les médias, c'est leur synthèse et leur mise en perspective qui renforce la thèse.

Le citoyen français ne peut qu'être écoeuré, hormis le géant De Gaulle dont la figure ressort encore plus grande, la bassesse du personnel politique français est affligeante, on sait que seule leur réélection les intéresse mais leur manque de courage est criant.
La France d'aujourd'hui est un pays exsangue, si un nouveau De Gaulle surgissait il serait en peine de faire les réformes espérées par le Général faute de moyens, il ne trouverait qu'un pays endetté qui peine à maintenir un système social à bout et qui ne peut investir dans l'avenir. Un pays pris dans un système européen purement économique et financier qui est largement ouvert aux intérêts américains comme le voulait Monnet et ceux qui le manoeuvraient.
Les crises du pays font aussi regretter que les réformes sociales imaginées par De Gaulle entre capitalisme et communisme aient été torpillées, y compris par son camp, pour se résumer aujourd'hui à la participation.

Ouvrage important qui éclaire sur des décennies d'errements de la politique française et qui explique en bonne partie pourquoi la France n'est plus qu'un pays de deuxième ordre.

Une fois tous les deux ou trois ans - maximum ! - je croise le chemin d'un livre consacré à l'histoire récente d'une qualité exceptionnelle. Eh bien, pour cette année, j'ai trouvé !

L'essai d'Eric Branca est vraiment un livre remarquable, absolument bourré d'informations étonnantes dont je n'avais pas connaissance. Pourtant, je possède une bonne maîtrise générale des relations entre les Etats-Unis et la France durant la période 1940/1970, mais là... chapeau. Quel travail d'historien formidable ! Il suffit de parcourir les quelques 70 pages de notes, de bibliographie et d'index qui clôturent le livre pour s'en convaincre.

Les 150 premières pages, consacrées à la seconde guerre mondiale, restituent avec précision les relations plus que tendues entre Roosevelt et De Gaulle. de manière incompréhensible, le grand président américain haïssait littéralement De Gaulle, ce que confirment les mémoires de guerre respectives de Winston Churchill et de Charles de Gaulle, dont je parle par ailleurs sur ce site.

Il aura fallu à tout l'entourage de Roosevelt une persévérance incroyable, jusqu'à sa mort, juste avant la fin de la guerre, pour le persuader des qualités du leader de la France libre.

Le deuxième tiers de l'essai livre des informations surprenantes (ahurissantes devrais-je dire !) sur la manière dont l'administration américaine a aidé, supporté l'O.A.S. durant la guerre d'Algérie, au risque de "casser" la mécanique de désengagement progressif programmée par De Gaulle.

On (re)découvre aussi dans ces pages la doctrine américaine - non déclarée ! - d'après-guerre, consistant à jouer sur les divisions des grands pays européens pour empêcher la formation d'une "vraie" Europe.

Les Etats-Unis utiliseront tous les moyens pour "soudoyer" certaines figures politiques françaises majeures de l'après-guerre (Pinay, Jean Monet, entre autres) afin qu'ils poussent à la promotion d'une France atlantiste, dépendante financièrement, politiquement et militairement des Etats-Unis.

Au cours du troisième tiers, Eric Branca raconte notamment - une vraie révélation ! - comment un rapprochement entre Nixon et De Gaulle s'est effectué avec le temps, nourri par un immense respect mutuel.

On découvre aussi l'admiration sans borne que portait Henry Kissinger (8 ans à la tête des affaires étrangères des Etats-Unis et prix Nobel de la paix, mort récemment à l'âge de 100 ans) à Charles de Gaulle, qu'il considérait comme la plus grande intelligence politique analytique du XX° siècle !

Le seul point sur lequel on peut émettre quelques réserves, dans cet ouvrage exceptionnel, c'est lorsque Branca parle de "l'après De Gaulle", avec une analyse anti atlantiste très extrême de la politique française extérieure de ces cinquante dernières années.

A ses yeux, aucun président français, de Giscard d'Estaing jusqu'à Hollande, ne mérite le moindre éloge dans leur manière de mener le pays sur la scène internationale.

Les deux dernières années qui viennent de s'écouler montrent à quel point, l'illusion d'une France totalement indépendante, à distance des deux grandes puissances russes et américaines, est non seulement une illusion, mais une erreur fondamentale. le monde a bien évolué depuis la mort du Général...

Un livre référence indispensable, dans ma bibliothèque historique idéale.
Lien : https://www.letournepage.com..

L'ami américain
Eric Branca
Pour la majorité des Français, la Libération est incarnée par des airs de jazz, par des Américains qui mâchent du chewing-gum en distribuant cigarettes, Coca cola et chocolat à une foule en liesse… Il faut réviser nos idées. Cette légende dorée va s'écrouler après avoir lu « l'ami américain » qui traite d'une guerre méconnue, sans morts, que mènent sans relâche les USA et la France.
De drôles d'amis, en effet, ces Américains ! le Général de Gaulle semble être le seul à défendre les valeurs de notre pays et notre indépendance.
Je suis également stupéfaite d'apprendre toutes les adversités, les manipulations, les intrigues, les trahisons, les coups fourrés auxquels le Général de Gaulle a dû faire face. le rôle de Jean Monnet est tout simplement incroyable aussi.
L'épilogue est également très instructif car il nous permet de mesurer comment a été détricoté tout ce qui a été construit par le Général de Gaulle depuis Pompidou en passant par Giscard, Mitterrand, Hollande, Chirac ou Sarkozy qui tient le pompon en se gaussant d'être appelé « l'Américain » (l'auteur n'a pas balayé la période Macron, mais ce dernier est dans la lignée de ses prédécesseurs en matière de déconstruction !)
Nous sortons de cette lecture, complètement démoralisés par tous ces fossoyeurs de notre indépendance et de notre liberté !
Cet ouvrage est exceptionnel. Il est passionnant, bien documenté notamment grâce aux archives américaines déclassifiées. le style est vif, l'écriture fluide et il est très instructif.

Mon père avait coutume de dire que tout le monde devrait avoir le droit de voter à la présidentielle américaine compte-tenu de l'impact de cette élection sur l'ensemble du monde. Ce que ne semble pas contredire cet essai très documenté, qui nous expose un plan géo-stratégique de plusieurs décennies visant à établir la domination économique des États-Unis sur une Europe décimée par deux guerres destructrices. Face à ce rouleau compresseur quasi impérialiste, se dressait un rempart : le Général de Gaulle, toujours animé par la volonté de préserver la souveraineté de la France.
Si la thèse d'Eric Branca s'appuie sur de nombreuses sources et archives déclassifiées, on peut toutefois relever un manque de nuances ici et là, donnant le sentiment d'un argumentaire essentiellement à charge. Car au final, l'opinion dominante reste celle d'un souverainiste gaulliste, ce qui n'enlève rien à la qualité de ce travail remarquable évidemment, mais devrait selon moi conduire à relativiser certaines conclusions légèrement hâtives et passionnées (comme par exemple sur l'impact de la construction européenne).