L'homme qui aimait trop travailler

Voici un livre qu'en temps normal je n'aurais sûrement pas élu pour figurer dans ma PAL, encore moins dans ma bibliothèque. Une iconographie et un titre explicites dans une couv' glacée qui en devient glaçante, des commentaires sur la toile peu engageants, un auteur aux fonctions trop proches du milieu de l'édition pour ne pas subodorer un vague soupçon de copinage, ... Mais le hasard des lignes du grand réseau en a décidé autrement, et c'est ainsi que je me suis retrouvé à accueillir un exemplaire de cette édition chez moi, et à ignorer mes préjugés. Bien m'en a pris.

Sommer est cadre sup dans le milieu du biscuit, un milieu où tout est paramétré, disséqué, décortiqué et réfléchi, du multitasking à la publicité paradoxale qui vante les mérites de l'hédonisme (« Carpe Diem », ou ceux qui le scandent dans la réclame ne sont pas ceux qui s'y adonnent), en passant par l'emploi du temps, évidemment minuté, surbooké, déshumanisé. Et l'amour dans tout ça me direz-vous ? Ben voilà, justement : de l'amour dans tout ça, il n'y en a pas. Ou alors si peu : un artefact de sentiments, un succédané d'illusions amoureuses... Et ne parlons pas de la tendresse (bordel)

Dans ce court roman, l'on suit Sommer au gré d'une prose aux allures de scan, une prose efficace, aux tonalités parfois philosophiques flirtant avec les lignes de la digression, une prose qui nous fait entrer de plein pied dans la vie de Sommer en nous détaillant une de ses journées de travail. Ce lundi de reprise ressemble à s'y méprendre aux autres jours de la semaine, mais il marquera le début d'une fin, ou d'autre chose, pour le moins le début d'une prise de conscience chez Sommer : « Cela m'avait toujours meurtri, cette faiblesse, d'être capable d'entrevoir l'absolu mais de ne pas être en mesure d'agir en conséquence, d'en égarer la trace, de ne pas savoir en faire une force en moi ".


Il ne faut certes pas s'attendre avec cette lecture à ouvrir les portes du suspense, on sait d'emblée où le surmenage mène. Mais on peut s'attendre à une agréable surprise, pour un ensemble efficacement bien analysé. En tout cas, la surprise a été là pour moi.

Pourquoi ce livre?

Je dois avouer que j’étais plutôt réticente à lire le dernier ouvrage d’Alexandre Lacroix. J’ai sans aucun doute une aversion pour ces bourreaux de travail. Toutefois, un article qui soulevait la question suivante « Comment le modèle traditionnel du travail a éclaté ? » a piqué ma curiosité. La révolution des nouvelles technologies aurait bouleversé la chaîne traditionnelle du travail (le 9h à 17h et les semaines de 40 heures) laissant place à la précarité de l’emploi et à l’épuisement professionnel. En bref, les travailleurs d’aujourd’hui sont-ils des esclaves de l’ère technologique? Ainsi, le roman d’Alexandre Lacroix s’inscrit dans un contexte tout à fait contemporain, cet homme, Sommer, qui aimait trop travailler, est le fidèle représentant de ce chaos contemporain. De ce fait, cette lecture m’offrait la possibilité d’une réflexion sur les changements dans le monde du travail provoqués par les nouvelles technologies modifiant ainsi les balises traditionnelles instaurées au temps de la Révolution industrielle.

Un premier aspect qui m’a plu :

Le roman d’Alexandre Lacroix raconte une journée dans la vie d’un cadre au service d’une multinationale de biscuit. Les tâches à accomplir sont bien définies et les heures sont tranchantes. Sommer est sous l’adrénaline, il est efficace et toujours dans les temps. Exigent et déplaisant, j’ai aimé détester le personnage principal. En tant que lectrice, j’ai souvent l’habitude de m’attacher à l’un des personnages du roman ce qui est impossible avec Sommer. Le cynisme et l’indifférence du personnage principal emportent le lecteur et bouleversent mon confort de lectrice, ce que j’apprécie grandement.

Un second aspect qui m’a plu :

Le personnage principal a de grandes inhabilités sociales. Il observe ses semblables « humains », il interagit avec ces derniers qu’à des fins pratiques. Lorsqu’il les observe, il le fait sous une lorgnette anthropologique. J’ai apprécié cet aspect du récit puisqu’il permet de mieux saisir la personnalité de Sommer, sans toutefois l’aimer davantage. À la manière d’une visite dans un musée d’Histoire naturelle, il jauge et critique « l’homo sapiens », exposé derrière des vitres hermétiques, et pose un diagnostic froid et brutal. Le tout étant très « hygiénique »; il n’est pas entré en contact avec ses pairs qu’ils trouvent faibles et superficiels.

Un aspect qui m’a moins plu :

L’homme qui aimait trop travailler est un livre qui se présente sans intrigue. Même si la conclusion est sans surprise, la fin du récit m’a déçue. En effet, elle s’accompagne d’un changement de perspective complet de la part du personnage principal : lui, qui a tant travaillé, n’a rien accompli. Il s’est trompé. Sommer est un homme orgueilleux et bien campé dans ses positions. Je trouve donc étonnant qu’il devienne clairvoyant si rapidement. Il est vrai que les événements tragiques ont tendance à ébranler nos convictions. Néanmoins, pour un roman sans intrigue, le changement de cap psychologique crée une rupture inattendue.

Pour consulter l'article mentionné ci-haut: Braün, D. (2015). Le gym et les repas gratuits ont un prix. Consulté à l’adresse http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2015/09/04/004-monde-travail-mutation-nouvelles-technologies-pire-mieux.shtml

Pourquoi ce livre?
Le roman L'homme qui aimait trop travailler d'Alexandre Lacroix a été lu tout récemment dans le cadre d'une lecture suggérée dans le cours intitulé « La lecture, le livre et l'édition » offert à l'automne 2015 dans le cadre de la maîtrise en sciences de l'information de l'Université de Montréal. Je l'ai lu principalement lors de mes déplacements entre l'université, le travail et la garderie des enfants. Il m'a servi de passe-temps et de refuge dans le désagrément propre à l'utilisation des transports collectifs aux heures de pointe. Bien que ce livre n'aurait jamais fait l'objet d'un choix spontané de ma part, et sans devenir l'un de mes préférés, il m'a apporté un certain divertissement pendant les quelques heures que je lui ai consacrées.

Un premier aspect qui m'a plu :
Ce livre présente un style fluide. le vocabulaire y est accessible. Il se lit aisément et ne demande pas d'efforts soutenus pour être bien compris. La trame narrative est simple et logique. Ce livre est tout à fait indiqué pour une lecture dans un milieu bruyant ou pour une lecture entrecoupée puisqu'il comporte peu de personnages et de lieux. En somme, il s'agit d'un choix tout indiqué pour une lecture de train ou de salle d'attente; ce qui était tout à fait en équation avec les circonstances de mon expérience de lectrice.

Un second aspect qui m'a plu :
Le personnage principal ainsi que son univers sont en phase avec notre époque. Ce roman dresse un portrait vraisemblable de notre société. Il est facile d'y reconnaître de nombreux éléments de nos vies; de s'y projeter et de s'y reconnaître. le personnage principal par son aliénation et son assujettissement face à son travail fait figure de symbole ou de métaphore d'un certain pan de la vie contemporaine. Ce portrait d'une partie de notre société et de nous-mêmes peut donner lieu à une belle réflexion chez certains; ce qui en fait assurément l'un des éléments intéressants de cette lecture.

Un aspect qui m'a moins plu :
Le roman « L'homme qui aimait trop travailler » d'Alexandre Lacroix fait presque figure de roman à thèse. le propos ainsi que la réflexion qui sous-tend cet écrit constituent son principal point d'intérêt. Tel que mentionné précédemment, l'auteur dresse un portrait fidèle d'une partie de nos sociétés contemporaines, pourtant, cela ne suffit pas à faire de ce roman une oeuvre captivante. Tout y est prévisible, voire convenu. En somme, bien que cette lecture ne soit pas dépourvue d'un certain intérêt, elle ennuie.

Pourquoi ce livre ?
La lecture de ce livre a été suggérée dans le cadre d'un cours universitaire où un club de lecture a été mis sur pied et où les participants devaient lire un des deux titres proposés. Ce n'est pas un roman que j'aurais choisi de mon plein gré car ni le thème du roman, ni l'apparence générale du livre, notamment la première et la quatrième de couverture, ne m'attirent particulièrement. Cependant, j'ai quand même choisi de lire ce livre pour une raison de disponibilité : l'autre titre suggéré, Vérité et amour de Claire Legendre, n'était pas disponible à ma bibliothèque publique.

Un aspect qui m'a plu :
J'ai aimé la narration du roman. Sommer est un personnage complexe et une narration à la première personne du singulier permet de mieux capter l'étendue de sa personnalité, ce qu'une narration omnisciente n'aurait pas pu rendre avec autant de justesse. Sommer ne se juge pas, il se livre sans complaisance. Il aborde sa difficulté à entretenir des relations humaines saines, son vide intérieur que le travail ne comble pas tout à fait, son passé d'ethnologue, où on le devine plus passionné, plus humain. J'ai apprécié sa prise de conscience finale, son cheminement psychologique, bien que ce revirement soit trop soudain pour être crédible.

Un second aspect qui m'a plu :
Trouver un second aspect qui m'a plu dans ce roman a été difficile, ce n'est pas une lecture que j'ai appréciée. Cependant, la longueur de ce roman m'a plu. le nombre de pages est parfait pour pouvoir lire le livre d'une seule traite sans avoir à y consacrer de nombreuses heures et j'aime beaucoup pouvoir lire un livre sans avoir à interrompre ma lecture. Ce qui est idéal dans ce cas, car si j'avais eu à déposer mon livre en cours de lecture, je ne crois pas que j'aurais réussi à le reprendre pour le terminer.

Un aspect qui m'a moins plu :
Je n'ai pas apprécié le traitement du thème. le surmenage est un sujet très actuel et j'ai eu l'impression que l'auteur a réduit un problème de société à un seul jugement de valeur. J'ai trouvé la première partie du roman, où Sommer est dépeint comme un bourreau de travail exigeant et difficile, plus agréable à lire que la seconde partie, que j'ai trouvée moralisatrice et un peu superficielle. La fin, fort décevante, vient finalement clore le récit de manière prévisible, ce qui m'a laissé une désagréable impression du livre.

1. Pourquoi ce livre?
En fait, je n'ai pas vraiment choisi L'homme qui aimait trop travailler, étant donné qu'il faisait partie d'un des deux livres obligatoires pour le Club de lecture. Comme il était possible de l'utiliser pour faire ce rapport de lecture, j'ai décidé de joindre l'utile à l'agréable. Ainsi, je ne l'ai choisi que par rapport à l'autre livre imposé, Vérité et amour de Claire Legendre, que parce qu'il était le premier accessible et disponible, c'est-à-dire que j'étais capable de l'emprunter immédiatement par prêt numérique.
2. Un premier aspect qui m'a plu :
Un premier aspect qui m'a plus de ce livre est le fait qu'on y présente un domaine d'emploi très vraisemblable, puisque beaucoup de gens travaillent dans la chaîne d'alimentation. le protagoniste devient alors quelqu'un d'important, étant directeur, mais le fait que ce soit la direction de la chaîne d'approvisionnement d'une compagnie de biscuits rend le tout moins prestigieux. Bref, j'ai apprécié que le personnage principal soit mis en scène dans un quart de métier peu reconnu et aussi futile pour la majorité des gens. L'importance qu'il se donne apparaît alors plus relative et insignifiante.
3. Un second aspect qui m'a plu :
Un second aspect qui m'a plus de ce livre est la description. Toute l'information est décrite en détail, ce qui permet vraiment de visualiser rapidement l'ambiance du livre, le physique des personnages, les lieux, le bureau de la compagnie où se déroule l'histoire. Cette information permet de rendre avec plus de vérité la vie du personnage principal. Également, cette description abondante s'agence avec sa personnalité pour le moins méticuleuse. Elle rend bien sa tendance à tout vouloir prévoir et planifier.
4. Un aspect qui m'a moins plu :
Ce que j'ai moins apprécié du livre est le personnage principal. Je l'ai trouvé tout à fait détestable du fait qu'il soit aussi froid socialement et aussi dénué d'émotions. C'est un personnage avec lequel j'ai eu de la difficulté à m'identifier. Je ne me suis pas reconnue dans sa manière de réfléchir qui me désarçonnait toujours. Sa façon de penser et ses réflexions m'agaçaient énormément et je n'adhérais pas au fait qu'il perçoive ses interactions avec les autres de façon aussi négative.