AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
EAN : 9782849505632
262 pages
Syllepse (07/09/2017)
3/5   1 notes
Résumé :
Le jugement de Moshe Lewin est sans appel : le régime issu de la révolution d’Octobre est « un système barbare construit sur les ruines d’un grand idéal émancipateur ».
La Révolution russe n’a pas ouvert une ère nouvelle dans l’histoire de l’humanité, mais frayé le passage complexe, mouvementé et violent d’une Russie précapitaliste à une Russie capitaliste.
Moshe Lewin souligne les discontinuités et les continuités entre la Russie d’a... >Voir plus
Que lire après Russie/URSS/RussieVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (1) Ajouter une critique
« Si quelqu'un mis en présence d'un hippopotame déclare avec insistance qu'il s'agit d'une girafe, va-t-on lui donner une chaire de zoologie ? » Moshe Lewin à propos de la caractérisation de l'URSS comme « système socialiste ».

Il convient de lire attentivement la belle introduction de Denis Paillard (publiée sur le blog : entre les lignes entre les mots).

Denis Paillard présente les différents textes de Moshe Lewin et aborde, entre autres, « Qu'est-ce que l'URSS ? », la nature du régime ou des régimes soviétiques, la non prise en considération « de la société, de son évolution sur le plan tant social, national que culturel, ni des rapports complexes qui se jouent entre cette société et le pouvoir », le divorce entre un pouvoir bureaucratique sclérosé et l'émergence d'une société à dominante urbaine et éduquée, les continuités et les discontinuités dans l'histoire et les différentes périodes en URSS, le stalinisme pour « désigner la période où Staline est au pouvoir », la place de la « question paysanne » puis du monde paysan, la permanence du « nationalisme grand-russien », le socialisme « le socialisme, comme idéal visant à plus de démocratie et à une éthique sociale exigeante, n'a, en tant que système, jamais existé où que ce soit » (Moshe Lewin), la bureaucratie, « La bureaucratie de l'État et du parti est morcelée, ensemble de factions, de cliques et de réseaux au sein des différentes instances du pouvoir, se regroupant dans des jeux d'alliances plus ou moins durables sur la base d'intérêts communs et de positions idéologiques plus ou moins partagées », la fabrication d'ennemis, le culte de l'Etat fort, la société invisible, le totalitarisme comme « caractérisation, souvent caricaturale et simpliste, du pouvoir »…

Le préfacier souligne des conséquences de la guerre civile, de la collectivisation et de l'industrialisation à marche forcée, aborde les questions de pouvoir.

Je reproduis un extrait du Bulletin de l'Opposition plein d'humour noir : « Lénine a ressuscité, il voit qu'il se trouve dans un solide bâtiment gardé par des soldats. – Je dois être en prison, la contre-révolution a triomphé. Il trouve un téléphone et demande Trotsky. On lui répond qu'il n'y a pas de Trotsky. Ce qui le renforce dans l'idée que la contre-révolution a triomphé. Il appelle Rykov au Commissariat du peuple, Zinoviev au Komintern, Boukharine à la rédaction de la Pravda. Toujours sans succès. Mais il se peut que le parti existe toujours, se dit Lénine. Il appelle le secrétariat du comité central. – Camarade Staline ? – C'est pourquoi ? Lénine lui expose la situation. Staline tout en l'écoutant prend un autre téléphone et appelle la Guépéou : – le Vieux [c'est ainsi que Staline désignait de façon méprisante Lénine] a raboulé, il cherche à en savoir trop, faites en sorte qu'il se calme. ».

Dans la préface, je souligne aussi les paragraphes sur les résistances ouvrières individuelles et collectives, « L'importance des résistances individuelles est largement la conséquence de la politique du pouvoir, relayée par l'appareil des syndicats, visant à interdire toute forme d'action collective, de détruire, comme le soulignent Siegelbaum et Suny, toute conscience de classe, par une atomisation où chaque ouvrier se retrouve seul face à l'arbitraire du pouvoir et de la direction de l'entreprise », la mobilité des travailleurs/travailleuses, le contrôle du temps de travail, « Un trait caractéristique est l'utilisation faible du temps de travail mais aussi une productivité très basse », des exemples de grèves…

En guise de conclusion : « L'histoire comme enjeu », Denis Paillard souligne l'insistance de Moshe Lewin pour que les Russes se réapproprient le passé soviétique : « L'histoire est un remède qui doit permettre de recouvrer une identité et un avenir. ». Il ajoute à très juste titre, « Cette invitation, d'une certaine façon, il l'adresse aussi à ceux qui pensent que le combat pour le socialisme fait toujours sens aujourd'hui. »

Je ne vais pas revenir sur tous les points analysés par Moshe Lewin et mis en perspective par Denis Paillard. Je n'aborde que quelques thèmes, d'un point de vue résolument tourné vers les futurs et les émancipations.

Périodisation. Moshe Lewin revient à de nombreuses reprises sur les « ruptures » dans l'histoire de l'URSS, l'impossibilité de nommer l'ensemble sous une seule formule, la nécessité de prendre en compte les changements qualitatifs introduits par les évènements ou les choix politiques. « Chacun des bouleversements successifs qui la caractérisent eu pour conséquence un rétrécissement de la liberté de choisir et d'agir et une réduction des options pour ce qui est du développement futur ». Il y a bien une histoire qu'il convient d'étudier.

Temps long. Moshe Lewin souligne la nécessité d'examiner la période prérévolutionnaire, de réfléchir aux circonstances qui ont rendu possible la chute du tsarisme, de prendre en compte le temps paysan (En complément possible, Arno Mayer : La persistance de l'ancien régime. L'Europe de 1848 à la Grande Guerre). Ce que je nommerai les temporalités discordances des rapports sociaux qui ne sont pas annulées par les ruptures révolutionnaires. J'y reviendrais dans la partie sur la « transition ». Les analyses de l'auteur sur le système agraire, les caractéristiques agraires et rurales, la propriété foncière, ses déséquilibres internes et ses traits « archaïques », son poids spécifique dans l'économie et la société, me semblent très éclairantes. La dimension propre au temps et aux rapports sociaux dans le domaine agraire (ni ailleurs) ne peuvent être réglés par des « méthodes coercitives et administratives de gouvernement ».

Transition. La transition après la rupture (destruction plus ou moins importante de l'ancien appareil d'Etat) est, à mes yeux, en premier lieu, une période de compromis dynamique. le lent chemin d'un approfondissement – fait de ruptures, de pauses, de reculs – compte tenu des rapports de force – nationaux et internationaux – une longue période d'action sur les contradictions générées par les modifications successives (mais dont personne ne peut prédire le rythme et les cheminements) des organisations sociales…

Quelles que soient les contraintes, les leçons des expériences passées semblent indiquer quelques pistes : prioriser les besoins sociaux élémentaires, améliorer la qualité de vie, favoriser l'auto-organisation et les expériences sociales de réappropriation de l'ensemble des composantes du travail et de la vie. Ce qui implique au moins de construire des institutions qui permettent à la fois les représentations les plus démocratiques à chaque niveau territorial – sans oublier des chambres de représentation transversale ou particulières, le respect des minorités, la prise en compte de tous les rapports sociaux de domination (rapport de classe, de sexe et racisation en particulier), les autonomies culturelles/religieuses/territoriales/linguistiques…

Les plus grands dangers contre les processus d'émancipation restent (hors des interventions des classes dominantes et de leurs alliés) l'autonomisation de l'appareil d'Etat – le développement de bureaucraties et des actions d'auto-protection de leurs intérêts, « le caractère administratif-coercitif du système dans son ensemble » -, la domination de la nation la plus importante, les soi-disant neutralités (masculine, blanche, etc.)

Moshe Lewin analyse particulièrement la NEP (Nouvelle économie politique). Il insiste, entre autres, sur le changement d'orientation de Lénine, la prise en compte du temps, « cette politique doit avancer « infiniment plus lentement que ce que nous avons cru dans le passé » », les dissimulation de vérités…

Il y a là, indiscutablement des leçons à tirer pour d'autres transitions. Mais cet « impensé » en regard du « communisme de guerre », de l'étatisation, la collectivisation « la collectivisation les a privés de leur statut de travailleurs libres », de l'« économie de commande administrative » baptisée planification, pèse dans les projections très simplificatrices et trop peu matérialistes de celles et ceux qui préconisent des politiques de ruptures radicales, sans prendre en compte à la fois les contradictions internes à chaque situation et à la fois les possibles inscrits…

Et pour reprendre un propos de l'auteur cité plus haut, la transition c'est aussi une ouverture de « la liberté de choisir et d'agir et une réduction des options pour ce qui est du développement futur »

Ce qui peut-être posé dans une période de transition vaut aussi, d'une certaine façon, sur les processus de rupture, sur l'avant de la « révolution ». En effet, c'est travers des expériences auto-organisées et concrètes que les groupes sociaux se constituent et peuvent élaborer des possibles émancipateurs. Des expériences pour construire des fronts à vocation majoritaire, pour concevoir des programmes et des hypothèses stratégiques, des lieux – institutionnalisés ou non – d'exercice de souverainetés démocratiques. Dois-je ajouter que tout cela ne peut se cantonner au cadre étatique national, que les émancipations passent par la construction de cadres de socialisation différents et élargis en regard de ce que construit/détruit le mode de production capitaliste.

Je souligne le chapitre sur la guerre civile, la profondeur des destructions. L'auteur parle d'« archaïsation », de désindustrialisation, de l'effondrement des deux capitales, des morts, des désertions, de désintégration sociale… Celui plus particulièrement consacré à Joseph Staline reste incontournable. Il en est de même de celui titré « Rapport d'autopsie ».

Il faut donc lire et discuter ces textes qui font le va-et-vient entre russie/urss/russie, comme par ailleurs les autres travaux de Moshe Lewin.

Nous ne ferons pas l'économie d'un approfondissement de l'étude de ce qui c'est réellement passé, de l'analyse des mesures politiques qui ont aggravé les rapports de force au nom de la puissance de l'Etat ou de l'industrialisation, du nationalisme dominant – ici grand-russien -, etc. Et sur ces différents sujets, Moshé Lewin nous aide à ne pas confondre l'espoir et sa caricature réactionnaire criminelle, à maintenir dans les ténèbres les étincelles de l'espérance, à penser.


Lien : https://entreleslignesentrel..
Commenter  J’apprécie          40

Citations et extraits (3) Ajouter une citation
Lénine a ressuscité, il voit qu’il se trouve dans un solide bâtiment gardé par des soldats. – Je dois être en prison, la contre-révolution a triomphé. Il trouve un téléphone et demande Trotsky. On lui répond qu’il n’y a pas de Trotsky. Ce qui le renforce dans l’idée que la contre-révolution a triomphé. Il appelle Rykov au Commissariat du peuple, Zinoviev au Komintern, Boukharine à la rédaction de la Pravda. Toujours sans succès. Mais il se peut que le parti existe toujours, se dit Lénine. Il appelle le secrétariat du comité central. – Camarade Staline ? – C’est pourquoi ? Lénine lui expose la situation. Staline tout en l’écoutant prend un autre téléphone et appelle la Guépéou : – le Vieux [c’est ainsi que Staline désignait de façon méprisante Lénine] a raboulé, il cherche à en savoir trop, faites en sorte qu’il se calme.
Commenter  J’apprécie          10
L’importance des résistances individuelles est largement la conséquence de la politique du pouvoir, relayée par l’appareil des syndicats, visant à interdire toute forme d’action collective, de détruire, comme le soulignent Siegelbaum et Suny, toute conscience de classe, par une atomisation où chaque ouvrier se retrouve seul face à l’arbitraire du pouvoir et de la direction de l’entreprise
Commenter  J’apprécie          00
Chacun des bouleversements successifs qui la caractérisent eu pour conséquence un rétrécissement de la liberté de choisir et d’agir et une réduction des options pour ce qui est du développement futur
Commenter  J’apprécie          00

Video de Moshe Lewin (2) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Moshe Lewin
Quelle laïcité : la France et les religions ? .Conférence du mardi 29 mai 2012La laïcité pourrait bien être l?une des marques de la présidence de François Hollande. « Je réaffirmerai en toutes circonstances nos principes intangibles de laïcité » a-t-il souligné dans son discours d?investiture à l?Élysée. Et durant la campagne électorale, il a affirmé clairement revoir les contours de la laïcité, en incluant notamment la loi de 1905 à la constitution. Dans une société en mal de repères et guettée aussi par le communautarisme, les religions s?opposeraient-elles donc à la démocratie ou représenteraient-elles un danger ? Qu?y a-t-il de pernicieux dans l?expression si souvent répondue que « la religion doit se cantonner à la sphère privée » ? Quel souffle les croyants peuvent-ils pourtant apporter à notre pays en crise ?Des responsables des religions juives, musulmanes et catholiques en France viennent débattre de ces questions.Avec la participation de :Mgr Claude Dagens, évêque d?Angoulême et académicienM. le Rabbin Moshe Lewin, porte-parole du Grand Rabbin de FranceM. Mohammed Moussaoui, président du Conseil Français du Culte Musulman.Débat animé par Christian de Cacqueray, journaliste.
+ Lire la suite
autres livres classés : histoireVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction Voir plus


Lecteurs (5) Voir plus



Quiz Voir plus

Quelle guerre ?

Autant en emporte le vent, de Margaret Mitchell

la guerre hispano américaine
la guerre d'indépendance américaine
la guerre de sécession
la guerre des pâtissiers

12 questions
3143 lecteurs ont répondu
Thèmes : guerre , histoire militaire , histoireCréer un quiz sur ce livre

{* *}