Services spéciaux : Algérie, 1955-1957

Livre difficile à lire. Difficile aussi à commenter. Il y a les faits mais aussi ce que l'on peut déduire entre les lignes, qui n'est pas écrit.

Sorti en 2001, il est à l'origine de beaucoup de réactions. Tout d'abord le retrait de la Légion d'Honneur, décidée par Jacques Chirac.

Ensuite, de nombreuses publications, dont un documentaire signé Marie-Monique Robin : Escadrons de la mort, l'école française". Puis un autre au Brésil : "A torture como arma de guerra : Da Argélia ao Brasil: como os militares franceses exportaram os esquadrões da morte e o terrorismo de estado" (La torture comme arme de guerre : de l'Algérie au Brésil : comment l'armée française a exporté les escadrons de la mort et le terrorisme d'État) par Leneide Duarte-Plon. Une lecture rapide de quelques points du premier m'ont montré quelques chiffres faux et une montée en épingle de quelque chose très banale. le deuxième livre, j'ai lu une interview de l'auteur qui m'ont fait voire un complotisme avec des intentions idéologiques cachées. Je les commenterai lorsque je les aurai lu en entier.

Bon, revenons au livre du Général Aussaresses.

D'abord le contexte. A l'époque, on sortait de la deuxième guerre avec ses atrocités. Puis la défaite cuisante de la France en Indochine, avec des français massacrés. Puis la guerre d'indépendance de l'Algérie. Les militaires concernés par cette histoire on fait les trois guerres. de l'autre côté, il y avait le FLN et ses militants qui se battaient pour la libération de l'Algérie avec, souvent, des attentats qui n'épargnaient pas des civils algériens. Selon Aussaresses, l'armée française en Algérie avait des ordres de "liquider" le FLN. Encore, quelle que soit le terme employé, faut-il comprendre "liquider" le "FLN" y compris les "militants" ? Aussi, c'était le début de la guerre froide : si bien qu'il y avait des communistes parmi les militants du FLN, sa vocation n'était pas d'implanter le communisme en Algérie.

L'existence de torture a été connue depuis la sortie du livre "La question" de Henri Alleg, interdit en France à sa sortie. On en reviendra. de même, on sait que nombreux sont les anciens qui ont fait cette guerre et qui ne parlent pas, probablement par ce qu'ils ont vu ou dut faire.

Aussaresses arrive en Algérie avec le poste de capitaine pour servir sous les ordres du colonel Guy de Cockborne en tant que officier de renseignement.

La citation des pages 34-36 montre le "modus operandi" de Aussaresses mais, surtout, disent beaucoup de sa personnalité. Donc un jeune capitaine dans la trentaine d'années estime utile d'expliquer à son supérieur, un colonel, comment il traite les personnes qu'il interroge - torture puis assassinat si c'est quelqu'un lié au terrorisme - et pourquoi il s'attribue le droit de décider de la vie ou de la mort de l'interrogé. Selon lui, s'il le rend à la justice il sera libéré et s'il le libère il sera assassiné par le FLN et donc il vaut mieux l'éliminer lui-même. Ce serait, selon lui, des ordres des "hautes autorités de l'État", comme si lui, un capitaine, était au courant des directives de l'État mais pas son chef. C'est Aussaresses lui même qui l'écrit. Un "calife à la place du calife". Aussaresses semble être un homme arrogant et trop sûr de lui pour décider tout seul de la vie ou de la mort des personnes à qui il a affaire.

La citation des pages 44-45 raconte le cas d'un "pied-noir" agressé, avec une hache, dans la rue par un musulman. Aussaresses décide de l'interroger. Puisqu'il ne parle pas, il passe à la torture et meurt sans dire quoi que ce soit. le seul regret de Aussaresses est de ne pas réussir à le faire parler avant de mourir. Vraisemblablement Aussaresses n'a pas su déterminer s'il s'agissait d'un acte terroriste ou juste d'un différent entre deux personnes (ils se connaissaient).

Le reste du livre raconte une série de situations qui peuvent être comprises par le modus operandi de Aussaresses, tel que compris dans ces deux citations.

En janvier 1957, suite à des nombreux attentats commis par le FLN ciblant des civil algériens, il a été décidé une intervention de l'armée pour réduire cela. Cette tâche a été confiée au Général Massu qui prend Aussaresses et Roger Trinquier dans son état major.

Cette rencontre est très intéressante et j'aurais aimé savoir plus. Aussaresses ne parle quasiment pas de Trinquier dans ce livre, sauf au sujet d'une réunion qu'ils ont eu à trois, avec le Général Massu, sur quoi faire avec Larbi Ben H'Midi, la décision de l'éliminer. Je ne suis pas sûr qu'ils s'entendaient parfaitement au sujet de "torture" et "élimination physique" des arrêtés. Ce blanc dans le livre m'encourage encore plus à le croire. Roger Trinquier a publié "La guerre moderne", en 1961, où il dit que l'interrogatoire doit éviter de porter atteinte à l'intégrité physique et morale de l'interrogé, que des camps de prisonniers doivent être construits pour les interner et les libérer dès que la guerre révolutionnaire ou insurrectionnelle aura pris fin et que les abus seront jugés par les tribunaux militaires. Or, ceci est contraire à la pratique de Aussaresses. Reste à savoir si Trinquier pensait déjà ça ou si c'étaient des réflexions après coup.

Le Général Massu a publié, en 1971, "La guerre d'Algérie" où il admet qu'il y a eu de la tortura pratiqué par des personnels sous ses ordres. En 2001 il le confirme et dit que la torture n'était pas indispensable et a été même improductive. Cela suppose une autocritique. On ne voit pas cela dans le livre de Aussaresses, il reste "droit dans es bottes", sans aucune autocritique ou même réflexion sur le passé.

Au sujet de la torture... on sait que l'activité de renseignement est indispensable dans un conflit militaire, que ce soit une guerre conventionnelle ou pas, mais aussi dans les affaires criminels. Les individus capturés ne parlent que sous une certaine "pression". A quel moment cette "pression" reste acceptable, Trinquier propose un critère. Aussaresses ne s'est pas senti concerné par des limites et a pratiqué une "pression sauvage". Je vois Aussaresses comme un baroudeur, homme d'action, pour qui tous ces affaires ne peuvent être résolus que par la force.

On peut imaginer une situation où cette limite pourrait être dépassée si cela servirait à sauver beaucoup de vies (c'est le dilemme du tramway [1]). Il n'y a pas de bonne réponse à cela. En tout état de cause, ce serait une exception et jamais une règle.

A la suite de la publication de ce livre, Jacques Chirac ordonne que la Légion d'Honneur lui soit retirée, que des sanctions disciplinaires lui soient appliquées et qu'il soit mis dans la deuxième section (punition administrative similaire à une dégradation lui interdisant, par exemple, de porter un uniforme militaire). Il a été poursuivi et condamné pour apologie de torture en temps de guerre. A la suite de ça, il a juste dit qu'il a été puni par ce qu'il a dit et pas par ce qu'il a fait. Cela fait croire qu'il n'a absolument rien compris et n'a pas évolué intellectuellement depuis.

Livre lourd à lire mais nécessaire pour comprendre cette époque, dont je connaissais peu. Une phase de notre histoire que je commence à m'informer en détail.

[1] Dilemme du tramway : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_tramway

On savait même si nos hommes politiques de l'époque dont certain(s) au plus haut plan de l'etat français par la suite, on fait semblant de ne pas savoir ...on croirait réentendre ce que l'on a entendu à la fin de la seconde guerre mondiale à propos de la collaboration et des exterminations ...
Là un homme a le courage de parler, mais attention , nulle part on n'a le droit à la description de scènes de tortures.Mais on apprend par lui que les chefs militaires et politiques étaient au courant et approuvaient ...
Mais, pourtant historienne, je ne savais pas du tout que les coupables n'étaient pas jugés mais exécutés, et il y en a eu, tout comme les meurtres et les attentats sanglants.....les exécutions servant à pallier à une justice impuissante à faire régner l'ordre.
Le témoignage est sans fioritures, d'une précision toute militaire, et l'auteur ne cherche pas d'excuses, il n'en demande pas d'ailleurs...
Il faut comprendre aussi que les troupes de paras ou de la légion envoyées en Algérie venaient de subir les atrocités de la guerre d'Indochine, qui suivaient celles de la seconde guerre. Tout un état d'esprit de soldats ayant vu les leurs tomber, ou ayant été libérés des camps vietcongs après avoir subi eux-même les tortures des camps de prisonniers.
Ce livre a éclairé ma lanterne, j'ai mieux compris l'état d'esprit de ces hommes, qui torturaient pour ...la patrie et avec l'assentiment de l'Etat français .
Evidemment je n'approuve pas, mais dans le contexte de l'époque ces agissements étaient dans la continuité des événements de la décennie...
Un livre qui laisse songeur et qui nous montre aussi que jusqu'à une époque pas si lointaine, le sujet était tabou.On mentionnait la guerre d'Algérie , mais ...l'événementiel, pas les dessous peu reluisants ...

Difficile de noter un tel livre. Il y a certes une certaine qualité d'écriture et si les situations décrites ne donnent pas de suspense (ce n'est pas un roman) on a envie de savoir jusqu'où l'auteur est allé dans l'ignominie. Militaire de carrière, Aussaresses avoue ce que tout le monde savait sans jamais osé le dire publiquement jusqu'à son livre : la France a torturé en Algérie. Et c'est lui qui était principalement chargé de cette sale besogne. Il faut donc reconnaître un certain « courage » dans son aveu. Au moins lui le reconnaît et l'assume au contraire des politiques de l'époque qui se cachaient tous derrière leur petit doigt, qui faisaient semblant de ne pas savoir... Les Edgar Faure, François Mitterrand, Pierre Mendes-France, Guy Mollet, de Gaule (qu'il ne cite jamais), etc. Tous plus hypocrites les uns que les autres. Mais si Aussaresses se targue d'être plutôt un intellectuel, il a torturé et tué sans jamais éprouver de remords. Les violents, les assassins, les meurtriers étaient tous du côté du FLN dont les actions sont décrites en détails pour essayer de mieux nous en convaincre. Il justifie ses propres atrocités au nom de la Justice et affirme qu'il aurait été impossible de juger équitablement les Algériens arrêtés, sinon l'appareil judiciaire se serait enrayé tellement il y avait d'arrestations (p. 153). Tuer après avoir torturé plutôt que juger. Comme un aveu que la France était devenue une dictature en Algérie. Cette France qui, aujourd'hui, donne des leçons de démocratie…

La vérité crue...

On savait que l'armée française avait torturé en Algérie.

On savait que la bataille d'Alger n'avait pas été une bataille comme les autres: véritable course poursuite entre l'organisation politico-admnistrative du FLN et les parachutistes dela 10ème DP du Gal Massu.

L'enjeu: la terreur sur Alger, les attentats aveugles, la volonté du FLN de faire basculer définitivement la population musulmane dans son camp et les européens d'Algérie dans l'autre, le rpole du PC algérien, les porteurs de valises européens,…

Les paras ne voulaient pas de cette bataille, ils l'ont cependant gagnée. Gagnée au nom de la France, sur ordre de Paris en utilisant le contre-terrorisme et ses méthodes expéditives.

Ausaresses nous présente son rôle central, ses missions, ses méthodes sans fard, sans honte et sans regret. Il assume.

Aux éditions Perrin en 2001.
Lien : http://www.bir-hacheim.com/s..

L'Algérie laisse des traces profondes dans la l'histoire française. Un ancien, pas encore général à l'époques revient sur son métier d'officier de renseignement d'abord à Philippeville puis en plein bataille d'Alger au ordre du général Massu. Sans pathos Aussaresses revient sur ses actions : recherche de renseignement, torture, exécution de prisonniers. Un livre très dure à lire. Evitons de juger ces hommes, qu'aurions nous fait à la même époque placé au même poste.