>
Critique de lapetitefadette
L'autrice dénonce la tendance contemporaine à vouloir maitriser les corps comme on le fait pour les machines voire certains travailleurs. Elle dénonce ce qu'elle appelle la "reproductibilité technique". Deux choses font essentiellement l'objet de ce tract , d'une part la GPA, gestation pour autrui, ou la pratique des mères porteuse, d'autre part, la MPA, procréation médicalement assistée pour toutes les femmes.
Concernant la GPA, elle dénonce le fait que cela va réduire le ventre des femmes un incubateur. Mais, n'est-ce pas déjà le cas depuis des millénaires dans les sociétés fortement patriarcales? N'a t-on pas demandé aux femmes pendant des siècles essentiellement d'assurer une descendance? La question majeure concernant la GPA est sa monétisation. Or, comme le rappelle l'autrice, le droit interdit la commercialisation des personnes. L'esclavage a été aboli et la GPA représente une forme d'esclavage. Mais, que faire pour que les inégalités, déjà criantes sur le plan socio-économiques, ne s'étendent pas aussi à ce sujet entre les couples ayant les moyens de recourir à la GPA dans les pays où elle est autorisée et ceux qui ne disposent pas de ces moyens financiers. Les arguments de l'autrice sont tout à fait entendables mais dans le contexte actuel, n'y-a-t'il pas un peu d'hypocrisie? tout le monde sait que les plus riches y ont recours.
Concernant la PMA, ses arguments sont teintés de réquisitoire contre la notion de genre. Or, contrairement à ce qu'elle affirme, il a toujours existé de par le monde des sociétés faisant la place à un troisième genre, des sociétés où un enfant ne se conçoit pas uniquement avec un papa et une maman. Et si, comme elle le souligne à juste titre, que la PMA pour une maman solo, ou pour un couple d'homsexuel-les peut être source de tourments psychologiques pour un enfant, l'est-ce davantage que lorsque l'enfant est adopté ou lorsque les parents divorces?
Bref! un réquisitoire intéressant mais qui ne m'a pas convaincue.
Concernant la GPA, elle dénonce le fait que cela va réduire le ventre des femmes un incubateur. Mais, n'est-ce pas déjà le cas depuis des millénaires dans les sociétés fortement patriarcales? N'a t-on pas demandé aux femmes pendant des siècles essentiellement d'assurer une descendance? La question majeure concernant la GPA est sa monétisation. Or, comme le rappelle l'autrice, le droit interdit la commercialisation des personnes. L'esclavage a été aboli et la GPA représente une forme d'esclavage. Mais, que faire pour que les inégalités, déjà criantes sur le plan socio-économiques, ne s'étendent pas aussi à ce sujet entre les couples ayant les moyens de recourir à la GPA dans les pays où elle est autorisée et ceux qui ne disposent pas de ces moyens financiers. Les arguments de l'autrice sont tout à fait entendables mais dans le contexte actuel, n'y-a-t'il pas un peu d'hypocrisie? tout le monde sait que les plus riches y ont recours.
Concernant la PMA, ses arguments sont teintés de réquisitoire contre la notion de genre. Or, contrairement à ce qu'elle affirme, il a toujours existé de par le monde des sociétés faisant la place à un troisième genre, des sociétés où un enfant ne se conçoit pas uniquement avec un papa et une maman. Et si, comme elle le souligne à juste titre, que la PMA pour une maman solo, ou pour un couple d'homsexuel-les peut être source de tourments psychologiques pour un enfant, l'est-ce davantage que lorsque l'enfant est adopté ou lorsque les parents divorces?
Bref! un réquisitoire intéressant mais qui ne m'a pas convaincue.
