Entre accueil et rejet : Ce que les villes font aux migrants

Création et gestions d'une « crise » des migrant·es

En prélude, le parcours d'une famille syrienne de Damas à Dortmund (octobre 2014 – février 2016). Parcours et dettes, travail mal rémunéré, nostalgie…

« Dans le mouvement migratoire que nous vivons depuis 2015, c'est dans les villes et au niveau des villes que se pose la question de l'accueil ou du non-accueil. Mais qui est « la ville » ? Est-ce la mairie ? Les habitants ? »

En introduction, les auteur·es parlent des villes comme « échelle d'action, actrices, lieux et espaces de l'accueil des migrants », des politiques publiques, des pratiques d'accueil ou de rejet, de « la gestion sécuritaire et restrictive des mobilités à l'échelle européenne », de la mobilité construite « comme un bien monopolisé par des circuits criminels », des effets de mort pour les migrant·es, des nouvelles frontières externalisées, des logiques de transit, du provisoire et des temporalités.

« C'est dans ce contexte que cet ouvrage propose de réfléchir à l'enjeu émergeant des villes comme échelle d'action, actrices, lieu et espace de l'accueil »

Il convient donc de réinscrire les parcours migratoires dans le temps et l'espace, parler de socialisation, de voisinage, d'inclusions ou d'exclusions spatiales, de dispositifs de contrôle, d'hébergement, des formes de citoyenneté, du concept d'hospitalité, des « villes sanctuaires », des techniques visant « à rendre physiquement impossible l'usage de certains espaces urbains par les migrants », de la notion d'« habitant amical », des discours institutionnels xénophobes ou racistes, de l'organisation du non-accueil, des formes spontanées ou organisées de soutien, « comment l'enjeu de l'accueil refaçonne les liens sociaux, les valeurs et les émotions collectives, et interrogent les définitions pratiques de ce qu'est la citoyenneté prise dans un jeu de frontières »…

Je n'aborde que de certains thèmes et articles.

Paris, les évacuations des migrant·es, des centaines de délogé·es et des effets personnels jetés dans des bennes à ordure, des centres d'hébergement loin du centre ville, le cycle du non accueil, l'économie de la pénurie, le surinvestissement policier et sécuritaire, les débouté·es toujours plus nombreuses et nombreux du droit d'asile, l'insuffisance des hébergements, les maillons de l'exclusion, les dédales administratifs, les entreprises de sécurité privée et la privatisation de la gestion des espaces, les dénis institutionnels…

Le Danemark et les « habitants bienveillants », le mouvement Venligboerne et les « personnes amicales », bienveillance et hospitalité citoyenne, l'inclusion des nouveaux et des nouvelles arrivant·es dans la société danoise, altruisme et regard souvent dépolitisé…

Berlin, les ambivalences de la politique d'hospitalité, les assignations racialisantes, le non traitement des réfugié·es et des demandeur/esse·s d'asile comme des égales/égaux…

J'ai notamment été intéressé par l'article sur les réfugié·es syrien·nes à Istambul, dans le quartier Sultanbeyli, les discours d'hospitalité et d'assistance.

Je souligne celui sur les villes, dont Barcelone, qui s'opposent à l'Etat en Espagne, et s'affirment comme « ville-refuge », les pratiques de solidarité dans les quartiers.

Les discours des gouvernants jouent trop souvent sur la peur, la soit-disante vague migratoire, les fantasmées différences essentialisées, en oubliant à la fois les personnes et leurs droits, en « occultant notamment la responsabilité des Etats de l'Union européenne comme pays intervenant dans les conflits qui participent à produire ces migrations, tout comme la persistance et le renforcement des inégalités économique ». J'ajoute la migration – nommée expatriation – de millions d'européen·es dans d'autres pays…

Face aux crispations « identitaires » ou sécuritaires, aux différentes formes de coercition envers les femmes et les hommes en migration, des solidarités en construction, des nouvelles définitions de l'hospitalité, une citoyenneté ouverte à toutes celles et tous ceux qui aspirent à vivre ici ou qui traversent nos villes. Je regrette cependant que la situation des femmes migrantes n'ait pas donné lieu à traitement spécifique.

Partant du constat que « le tournant des dernières années n'est pas tant une "crise migratoire" qu'une crise des politiques migratoires européennes » (p. 12), ce recueil d'études issues principalement du milieu universitaire explore les possibilités qu'offre le niveau urbain des politiques et des expériences (notamment associatives), dans sa dialectique avec les politiques nationales et supranationales, selon une perspective comparatiste : Paris, Berlin, quartiers danois, quartier de Sultanbeyli à Istanbul, Barcelone, CAS (Centri di accoglienza straordinaria) vs. SPRAR (Sistema di Protezione Richiedenti Asilo e Rifugiati) en Italie.
Si le choix du niveau local et des métropoles se justifie d'un point de vue théorique et démocratique, ne serait-ce qu'à cause des tendances évolutives de l'urbanisme mondial, si l'Union Européenne, en particulier la Commission Européenne, semble aussi s'orienter vers l'implication des villes dans les questions de migrations (cf. cit. infra), force est de constater – à regret, peut-être – que la dimension la plus significative des politiques migratoires demeure nationale (et européenne) ; d'autre part, dans la balance entre accueil et rejet, il est actuellement impossible d'identifier les politiques de la ville à celui-là et les politiques nationales à celui-ci. de même, parfois la dialectique local-national tend plutôt à la confrontation (cf. Barcelone, les Veligboerne (« habitants bienveillants » danois), et c'est là que la balance penche vers l'accueil ; ailleurs, cette dialectique est plus complexe, et les résultats plus ambivalents, comme c'est le cas notamment de Paris, entre son « centre humanitaire » - côté accueil, très relatif - et ses évacuations de camps – côté rejet, absolu. le cas de Sultanbeyli (Istanbul) est encore différent, car le niveau local représente un cas de « phagocytation » du champ associatif – et hélas de la question des réfugiés syriens tout entière, à grand renfort de rhétorique néo-ottomane et de fraternité islamique... – par le parti politique AKP qui gouverne la Turquie depuis 2002. Ce qui paraît constant, par contre, c'est d'une part l'instrumentalisation de la question migratoire à des fins électoralistes, ce qui peut aussi contribuer à une légère oscillation du balancier accueil-rejet, comme en Allemagne, en Espagne (question catalane) et sans doute en Italie, etc., et d'autre part une détérioration progressive des politiques d'accueil, à mesure de la montée des extrêmes droites et des crispations sécuritaires en Europe et dans le monde.
Ce livre ne se lit pas aisément. Outre l'hétérogénéité des textes – même simplement par rapport au thème principal c-à-d. la prégnance du niveau urbain –, problème typique de ce genre de recueils, hétérogénéité renforcée par l'introduction d'intermèdes disparates entre chaque chapitre – dont un « prélude » : le témoignage du parcours d'une famille syrienne de Damas à Dortmund, et un poème : « La malédiction » - le plan est vraiment confus, en particulier concernant la France et Paris, dont il est question dans trois chapitres non consécutifs. Je ne comprends pas non plus pourquoi les textes sur la Belgique, l'Espagne et l'Italie sont traités typographiquement de manière différente des autres chapitres. La profondeur de la réflexion, parfois énoncée sans être développée, ainsi que sa mise à jour jusqu'à janvier 2018, constituent cependant les atouts de l'ouvrage.