Cause commune. L'information entre bien commun et propriété

Quelques objets techniques de plus,
ou bien une nouvelle civilisation ?
Petit tour de l’appartement d’une famille d’amis. Il y a deux ordinateurs connectés à un réseau universel de données (Internet). Une petite vingtaine
d’objets informationnels spécialisés contenant des processeurs : cinq montres et réveils numériques, y compris une montre-altimètre, deux télé-phones sans fil, trois téléphones portables, un répondeur et un fax (reliés à des réseaux spécialisés), deux chaînes stéréo et leurs télécommandes, un appareil photo numérique, un lecteur de DVD, une télévision et sa télécommande, une console de jeux, deux appareils de recherche en avalanche pour le ski de randonnée et un odomètre(1) de vélo. Quelques objets physiques à contrôle informationnel : le lave-vaisselle, la chaudière et son thermostat informatisé. Il y en aurait sans doute plus dans une famille de même niveau de revenus,
mais soumise à d’autres modes de consommation. La plupart des objets informationnels spécialisés fonctionnent avec des logiciels que l’usager ne peut pas modifier. Certains d’entre eux lui permettent cependant de créer des agencements d’information, comme les textos sur des téléphones portables.
À l’échelle de la planète, on retrouve cette diversité des objets informationnels. Osons quelques chiffres très approximatifs pour donner des ordres
de grandeur. Fin 2002, environ 600 millions d’êtres humains sur plus de 6 milliards avaient un ordinateur personnel (2).Ils étaient autant à avoir accès à
Internet, soit à partir de leur ordinateur personnel, soit au travail. Une proportion importante de ces personnes sont restreintes dans leur usage de ces objets techniques par le contexte dans lequel elles y ont accès ou par les limites de leur savoir-faire technique.

1. Ce petit ordinateur de bord qui affiche la vitesse, la
distance parcourue dans un trajet et la distance parcourue totale
depuis la dernière remise à zéro est l’un des plus aboutis des
objets informationnels spécialisés.
2. Source : UN Statistics/ITU, Millenium Indicators Database
: http://unstats.un.org/unsd/mi/mi_source_xrxx.asp ?source_code=36

Ce livre a été écrit en interaction avec un petit
groupe de lecteurs qui ont réagi à l’exposé d’un
synopsis, à la lecture de certains chapitres, au choix
d’une orientation. Ce premier cercle de lecteursamis
se composait de Jacques Robin, pionnier et
inspirateur, de Valérie Peugeot, exigeante complice,
de Jean-Claude Guédon, critique chaleureux, et de
Patrick Viveret, tisseur d’humanité. Les autres
membres de Transversales Science Culture constituaient
un second cercle de partenaires. Remerciements
spéciaux à Henri Trubert, preuve amicale de
ce que le métier d’éditeur reste indispensable, à
Mireille, Suzanne et Louise pour mille aides invisibles
et cent bien concrètes, ainsi qu’à Florent
Latrive, David Bollier, Jamie Love, Manon Ress,
Fabio Petri, Joseph Giustiniani, Béatrice Korc et
l’équipe de la Société pour les espaces publics
d’information : Anne Brisset, Raphaël Badin et Karine Chevalet.

On considère le plus souvent qu’il y a liberté de l’information si pour tout courant de pensée il existe au moins un média susceptible de le relayer, et si tout citoyen a, s’il le souhaite, la possibilité d’accéder à ce média. L’ennemi de la liberté de l’information est alors la censure.
Les médias centralisés d’aujourd’hui posent pourtant un tout autre problème. Les groupes qui y détiennent les plus fortes positions ne contrôlent souvent que quelques dizaines de pourcents de l’audience de la télévision, de la radio et de la presse. Pourtant, ces groupes parviennent à exercer sur les représentations un contrôle sans précédent, même dans des sociétés beaucoup plus fermées.