>
Critique de mdhennin
Voilà un livre que j'aurais adoré adorer. Un auteur slave, un sujet piquant, une forme originale, une recommandation de haut vol (rien de moins que Milan Kundera)... Seulement voilà, il ne s'agit pas d'un roman.
Alors soit on accepte cet état de fait, assumé et revendiqué à de nombreuses reprises par l'auteur qui s'amuse à multiplier les mises en abîmes de l'auteur, du lecteur, des protagonistes du roman historique, des protagonistes de la fiction contemporaine et des protagonistes de la fiction dans la fiction... jouant sur le fond comme sur la forme. Soit, donc, on accepte, soit on s'agace.
Et c'est ce qui m'est arrivé, ne parvenant pas à trouver de l'intérêt dans les digressions sans fin où l'auteur nous fait part de ses convictions sur la chasse au sorcière entre deux scènes historiques, où l'auteur décrypte ses "trucs" d'écriture entre deux scènes stylisées à outrance, ou encore où l'auteur interpelle le lecteur et à qui - 3ème degré ? 4ème degré ? - il attribue des parties entières du manuscrit...
J'ai alors tenté en cours de lecture de sauter les digressions en italique, pour ne plus m'intéresser qu'au roman historique proprement dit, mais hélas, le récit s'est avéré pauvre, mièvre et tellement prévisible. Les ficelles qu'il dénonçait n'en apparaissaient que plus grossières.
C'est dommage, mais cette lecture reste finalement intéressante car étrange et iconoclaste.
Alors soit on accepte cet état de fait, assumé et revendiqué à de nombreuses reprises par l'auteur qui s'amuse à multiplier les mises en abîmes de l'auteur, du lecteur, des protagonistes du roman historique, des protagonistes de la fiction contemporaine et des protagonistes de la fiction dans la fiction... jouant sur le fond comme sur la forme. Soit, donc, on accepte, soit on s'agace.
Et c'est ce qui m'est arrivé, ne parvenant pas à trouver de l'intérêt dans les digressions sans fin où l'auteur nous fait part de ses convictions sur la chasse au sorcière entre deux scènes historiques, où l'auteur décrypte ses "trucs" d'écriture entre deux scènes stylisées à outrance, ou encore où l'auteur interpelle le lecteur et à qui - 3ème degré ? 4ème degré ? - il attribue des parties entières du manuscrit...
J'ai alors tenté en cours de lecture de sauter les digressions en italique, pour ne plus m'intéresser qu'au roman historique proprement dit, mais hélas, le récit s'est avéré pauvre, mièvre et tellement prévisible. Les ficelles qu'il dénonçait n'en apparaissaient que plus grossières.
C'est dommage, mais cette lecture reste finalement intéressante car étrange et iconoclaste.
