AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
EAN : 9782035961792
180 pages
Larousse (09/01/2019)
2.82/5   11 notes
Résumé :
Ce livre s’adresse aux mangeurs de viandes, de fromages, aux buveurs de laits, accusés d’être des criminels.
Ce livre s’adresse aux éleveurs, aux bouchers, aux restaurateurs qui doivent sans cesse supporter les attaques verbales et les agressions de nouveaux inquisiteurs.
Ce livre s’adresse aux défenseurs des animaux et aux multiples courants de végétariens et de végétaliens, qui risquent de se faire piéger par une doctrine savamment construite pour le... >Voir plus
Que lire après Lettre ouverte aux mangeurs de viande qui souhaitent le rester sans culpabiliserVoir plus
Libres ! par Ovidie

Libres !

Ovidie

4.15★ (883)

Critiques, Analyses et Avis (6) Voir plus Ajouter une critique
Je précise tout de suite que je suis mangeur de viande et le resterai, sans état d'âme. Et je n'ai pas besoin d'être conforté dans cette position.
Mais je trouve le livre de Monsieur Ariès (qui n'est pas le premier que je lis à ce sujet) très intéressant, clair et documenté.
Je comprends qu'il ne plaise pas à ceux dont il attaque les positions. Après tout, Piketty et Michea ne sont pas très populaires dans les milieux patronaux.
Que dit Ariès ? .
Le veganisme n'est pas un régime naturel pour l'homme et est mauvais pour sa santé.
Les protéines animales sont irremplaçables, au moins sous forme d'oeufs et de laitages.
Le veganisme ne se confond pas avec l'antispecisme,même s'il lui sert souvent de cheval de Troie.
L'antispecisme se propose de subvertir l'ordre naturel et les équilibres du vivant. Il est donc antinomique de l'écologie qui se soucie en premier de la conservation des milieux et des équilibres naturels.
Dans sa recherche de nouvelles définitions de l'humain, de l'animal, du vivant, des frontières entre eux, l'antispecisme se heurte à des apories incontournables qui conduisent à une véritable culture de déshumanisation et de mort et sont la négation de tout humanisme.
Je suis prêt à lire tout ouvrage se proposant de réfuter les thèses d'Aries. Pour mes faibles lumières, elles semblent convaincantes ( j'ai dit des l'abord d'où je parlais).
Et, en tout état de cause, les diplômes et la carrière universitaire de l'auteur ne permettent pas d'écarter d'un revers de main ses analyses sur la philosophie de l'antispecisme, ses présupposés et ses conséquences ; il est permis de penser qu'il est au moins capable de comprendre les écrits qu'il analyse et attaque
Bien sûr, je n'espere convaincre personne par ma faible analyse d'un ouvrage qui vaut beaucoup mieux.
Je m'attendais à des attaques. Je n'ai pas été déçu, j'en ai eue, de la part d'un individu avec lequel j'ai eu le tort d'essayer d'argumenter. Si je ne l'avais pas bloqué, la discussion n'etait pas prête de finir.
Commenter  J’apprécie          136
https://www.youtube.com/watch?time_continue=149&v=CBDbgf_dVFo

Quand on voit/entend la quantité de conneries (de très hautes qualités) que Paul ARIES sort dans l'interview en lien ci-dessus (et ci-dessous) ça fait clairement très peur sur la qualité argumentaire de son essai.
Paul ARIES démontre en moins de 5min d'interview qu'il n'a absolument rien compris au véganisme, ni aux "véganes" (et non "végans" tel qu'il le prononce) et qu'il n'a visiblement aucune notion des faits et chiffres qui légitiment cette philosophie de vie.
Ecrire un livre sur le sujet me parrait du coup bien présomptueux...

Dire que les Véganes sont les suppôts involontaires des producteurs d'engrais chimiques; et qu'ils voudraient voir tous les prédateurs génétiquement modifiés pour altérer leur predation... est d'une bouffonerie sans nom !

Réveille-toi, Paul.

Si j'ai le temps, et que je trouve l'ouvrage à 2€ chez un bouquiniste, alors peut-être je ferai l'effort de démonter point par point ce qui s'annonce être un essai particulièrement fallacieux. Sinon tan pis.
L'intervention promotionelle de Paul ARIES suffit à elle seule à discréditer le livre.

Lisez plutôt le livre de Martin GIBERT, pro-véanisme certes, mais bien plus sérieux dans l'argumentation et les sources.
Commenter  J’apprécie          62
Autant certains écrits de Paul Aries méritent qu'on y passe du temps, autant là, on plonge dans un vide abysmal. C'est malheureux de devoir le préciser avant de poursuivre, mais je ne suis pas végan. Alors c'est avec une curiosité amusée que je me suis tourné vers ce pamphlet, pensant y apprendre des choses intéressantes, déconstruire des préconceptions, des biais..

Quelle perte de temps..ce livre est un patchwork sans structure, sautant d'une idée à l'autre, employant des raccourcis et des généralisations qui feraient honte au plus populiste de nos hommes politiques.. Je ne sais pas ce que ce monsieur a personnellement contre le véganisme, mais on sent que quelque chose le touche, pour qu'il ait pondu un truc aussi brouillon.

Ce livre ne s'adresse pas aux gens curieux. Il s'adresse à ceux qui ne vivent que de débats entre trolls de forums, pour confirmer ce qu'ils croient déjà savoir.
à éviter.
Commenter  J’apprécie          66
"Longtemps, j'ai refusé de vous parler de ce livre. Je ne voulais pas l'honorer vu les termes employés à travers les lignes de ce bouquin. Aujourd'hui, je dis haut et fort ce que j'en pense ! CE LIVRE EST LE PIRE DE TOUS ! J'ai rarement lu un livre aussi haineux, méprisant et fallacieux. D'après l'auteur, le vegan est sectaire, nazi, zoophile, raciste, carencé, malade (physiquement et mentalement)... On paye pour se faire insulter ! Il est clair que Paul Ariès est dérangé. Comment est-ce possible décrire un "livre" avec autant de haine ? Je vous le demande. Chaque ligne donne l'impression d'être haïs, détestés (ce n'est pas qu'une impression d'ailleurs). Certes la cause animale ne plaît pas à tous car malheureusement et heureusement il faut de tout pour faire un monde. J'ai acheté ce livre pour trouver des arguments tangibles sur la consommation de viande, je n'y ai trouvé que de la mauvaise foi. Inutile de lire ce livre, la première phrase suffit : "un nouveau spectre hante le monde : le spectre du veganisme". Si vous cherchez à vous conforter dans l'idée que manger de la viande est une excellente chose : ce livre est fait pour vous. Si vous cherchez à vous renseigner objectivement sur le veganisme, passez votre chemin. Notre ami le p'tit Paul n'a décidément aucun talent de persuasion. Aucun argument valable n'est présent dans l'ouvrage. Alors, je dis à Paul Ariès, il faut arrêter d'agresser les gens, de les faire culpabiliser pour se sentir mieux !"
Commenter  J’apprécie          31
Zéro pointé.

Ce triste polygraphe écrit sur tellement de sujets qu'il n'en connait visiblement aucun.

Le seul intérêt de ce livre, redite d'un livre paru chez Golias, c'est de ne plus afficher une homophobie carabinée. Nouvel éditeur, nouvelles moeurs ?

Sinon, c'est toujours aussi obscurantiste (mieux vaut tuer des animaux que de passer à la viande cellulaire), infondé (aucune étude scientifique n'est citée pour appuyer les propos de l'auteur, qui prétend néanmoins s'appuyer sur sa connaissance du sujet).
Bref les biais de confirmation sont assénés à grands coups d'arguments d'autorités (je connais mon sujet parce que j'ai écrit un libelle dessus !).

Et fustiger le capitalisme quand on publie chez le seul éditeur qui figure au CAC 40 : rideau !
Commenter  J’apprécie          37

Citations et extraits (4) Ajouter une citation
J’admets volontiers que les végans conséquents refusent l’argument médical, car même s’il était établi que leur alimentation réduisait l’espmédical est donc le propre soit de simples végétariens recyclant les arguties les plus éculées (l’humain n’est pas un omnivore sinon il aurait des griffes et des crocs, son intestin est beaucoup trop long au regard de celui des vrais carnassiers), soit de végans en quête de succès faciles commerciaux ou médiatiques. Les végans conséquents ne nient plus que les humains soient prédisposés à être des omnivores, mais ils ajoutent que cette omnivorité serait opportuniste, comprendre qu’il serait possible de s’en passer… sans effets négatifs. Mais comme Homo sapiens a vécu plus de 95 % de son histoire de chasse et de cueillette, beaucoup de nos traits biologiques ont été sélectionnés à cette époque. Ce n’est donc pas par tradition qu’un omnivore mange de la viande mais parce que son organisme a appris à en manger et peut mal s’en passer. Si l’argument d’une longévité exceptionnelle des végétariens est toujours avancé, force est de constater que l’âge moyen de leur décès a été avancé de plus d’un demi-siècle en un siècle… Alors que le végétarien du XIXe siècle était censé vivre jusqu’à 150 ans, le végan duXXIe siècle vivrait beaucoup moins longtemps, mais tout en restant tout de même en bien meilleure santé que l’omnivore. Les chiffres avancés sont trompeurs car ils confondent corrélation et causalité. La longévité des végétariens a d’autres causes moins avouables visiblement, comme le fait qu’ils recrutent dans les bons milieux sociaux, qu’ils consomment peu de produits transformés, qu’ils bénéficient d’une bonne protection sociale, qu’ils font davantage attention à leur santé, qu’ils boivent et fument moins, etc. Lierre Keith cite les comparaisons entre adventistes du septième jour et mormons, tous s’abstiennent d’alcool, de café, de tabac, mais les adventistes sont végétariens tandis que les mormons sont omnivores et vivent plus longtemps1. Elle rappelle que, toutes choses égales par ailleurs, le taux de mortalité et de morbidité des végans est en réalité plus élevé que celui des omnivores. Selon une étude de l’université de médecine de Graz (en Autriche), les végétariens sont plus nombreux à se trouver en petite forme. Mais il ne s’agit pas seulement d’une moins bonne santé subjective car ils souffrent davantage d’allergies (30,6 % contre 16,7 %), de cancers (4,8 % contre 1,2 à 3,3 %), de troubles de l’humeur (9,4 % contre 4,5 à 5,8 %). La chercheuse Nathalie Burkert ajoute que les végétariens ont le sentiment d’une vie sociale plus réduite2… Vraiment pas terrible !

“Le taux de mortalité et de morbidité des végans est en réalité plus élevé que celui des omnivores.”

La longévité des végétariens a d’autres causes moins avouables visiblement, comme le fait qu’ils recrutent dans les bons milieux sociaux, qu’ils consomment peu de produits transformés, qu’ils bénéficient d’une bonne protection sociale, qu’ils font davantage attention à leur santé, qu’ils boivent et fument moins, etc. Lierre Keith cite les comparaisons entre adventistes du septième jour et mormons, tous s’abstiennent d’alcool, de café, de tabac, mais les adventistes sont végétariens tandis que les mormons sont omnivores et vivent plus longtemps1. Elle rappelle que, toutes choses égales par ailleurs, le taux de mortalité et de morbidité des végans est en réalité plus élevé que celui des omnivores. Selon une étude de l’université de médecine de Graz (en Autriche), les végétariens sont plus nombreux à se trouver en petite forme. Mais il ne s’agit pas seulement d’une moins bonne santé subjective
car ils souffrent davantage d’allergies (30,6 % contre 16,7 %), de cancers (4,8 % contre 1,2 à 3,3 %), de troubles de l’humeur (9,4 % contre 4,5 à 5,8 %). La chercheuse Nathalie Burkert ajoute que les végétariens ont le sentiment d’une vie sociale plus réduite2… Vraiment pas terrible !
Commenter  J’apprécie          41
Le véganisme apparaît comme une nouvelle religiosité qui se développe dans un contexte de régression des grandes religions (surnaturelles ou athées) car la nature a horreur du vide. L’association antisectes UNADFI qualifie d’ailleurs le véganisme d’entrée en religion1. Le véganisme a ses Tables de la loi, ses grands prêtres, ses ouailles, ses talibans, ses nouveaux convertis, ses excommuniés, ses objets de culte, ses rituels, son calendrier avec sa révélation du 12 décembre 1948 (12/12 comme la vitamine B12)2, sa police des mœurs (que fustigent de nombreux végans), ses querelles de chapelle, son paradis et son enfer, ses actions de grâce, ses petits malins et ses marchands du temple…

Le végan a la conviction d’appartenir à une petite minorité éclairée, une avant-garde dont la mission est de conduire le peuple des mangeurs de viande au nirvana des légumistes… L’histoire ne les a visiblement pas vaccinés contre les prétentions à faire le bonheur des gens sans eux et contre eux. Cette religiosité végane aboutit très vite à des logiques sectaires, car les libérateurs animaux se sont donné une mission bien trop grande pour eux… supprimer toute souffrance au sein du monde sentient, reformater la planète, etc. Ce trop grand écart entre le réel et ce qui est possible est nécessairement pathogène. La première façon de gérer ce sentiment d’impuissance est d’accuser les autres d’en être responsables, d’où la violence verbale, mais également physique, de nombreux antispécistes ! La logique végane est celle du soupçon, de l’accusation, de l’anathème, de la persécution. J’exagère ? Allez demander aux éleveurs insultés sur les marchés, aux bouchers menacés, aux mangeurs de viandes, de fromages et aux buveurs de laits voués aux gémonies, allez demander aux personnes vilipendées parce qu’elles portent des pulls en laine, des chaussures en cuir ! Les vég
Commenter  J’apprécie          60
" Prenez garde, amis omnivores, de ne pas être, demain matin, poursuivis pour avoir cédé à la gourmandise d’une tranche de lard ou osé porter un pull en laine, des chaussures en cuir, les talibans de la pensée végane veillent. Ne croyez pas que j’affabule (ou lisez ce livre !), les végans visent bien l’interdiction de toutes les formes d’« exploitation » des animaux, et, comme cette « exploitation » concerne aussi bien les animaux d’élevage que les chiens d’aveugle ou les animaux domestiques, vous êtes vraiment dans une très mauvaise situation, avec votre litre de lait et votre camembert. "

https://www.actualitte.com/article/monde-edition/paul-aries-deculpabilise-les-mangeurs-de-viande/92471

Eh bien on est pas rendu avec une telle propaganda...
Commenter  J’apprécie          45
J’accuse ces végans de relativisme éthique dès lors qu’ils introduisent la notion de qualité de vie pour juger de la dignité d’une personne handicapée, sénile, etc. J’accuse ces végans de relativisme éthique puisque, à les écouter, les camps d’extermination ne seraient qu’un détail dans l’histoire au regard de la situation animale, parce que parler d’un « Éternel Treblinka» constitue une banalisation du génocide juif, tsigane, homosexuel, parce que comparer la libération des animaux à celle des esclaves est une pensée odieuse conduisant à tous les dérapages. « Oui, Christiane Taubira est un singe, et moi aussi », titre Dominic Hofbauer, corédacteur des Cahiers antispécistes, coordinateur de L214 Éducation27… Peut-on vraiment utiliser une insulte raciste courante pour défendre la cause animale ?
Commenter  J’apprécie          00

Videos de Paul Ariès (12) Voir plusAjouter une vidéo
Vidéo de Paul Ariès
Les Matins de France Culture reçoivent Brigitte Gothière, co-fondatrice de l?association de défense des animaux L214 et co-auteure de ?La face cachée de nos assiettes?, et Paul Ariès, politologue spécialiste de l'alimentation qui a écrit "Lettre ouverte aux mangeurs de viandes qui souhaitent le rester sans culpabiliser".
Pour en savoir plus : https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/peut-continuer-de-manger-les-animaux
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : https://www.youtube.com/channel/UCd5DKToXYTKAQ6khzewww2g/?sub_confirmation=1
Et retrouvez-nous sur... Facebook : https://fr-fr.facebook.com/franceculture Twitter : https://twitter.com/franceculture Instagram : https://www.instagram.com/franceculture/
+ Lire la suite
autres livres classés : écologieVoir plus
Les plus populaires : Littérature française Voir plus


Lecteurs (36) Voir plus



Quiz Voir plus

L'écologiste mystère

Quel mot concerne à la fois le métro, le papier, les arbres et les galères ?

voile
branche
rame
bois

11 questions
254 lecteurs ont répondu
Thèmes : écologie , developpement durable , Consommation durable , protection de la nature , protection animale , protection de l'environnement , pédagogie , mers et océansCréer un quiz sur ce livre

{* *} .._..