Le Confort intellectuel

Je me rends compte à quel point il m'est délectable d'entre une voix qui casse certaines unanimités, comme Beaudelair (remettez ses lettres dans l'ordre s'il vous chante). Parce que, oui, la poésie, bof quoi. Voire nulle, même. Même Beaudelair.
Ah ah ah.
Cette voix, celle de M. Delage avec qui converse Marcel Aymé, est celle d'un "bourgeois revendiquant un confort intellectuel". Tout ces mots a priori me répugnent. Et pourtant, la façon dont il argumente est tout à fait recevable et intéressante. J'aime beaucoup. Et j'adhère en partie. En tout cas, je le comprend. Et ça a tout son intérêt.
Tout comme je comprends, et comprendrai toujours les "révolutionnaires", ceux qui cherchent à casser (eux aussi) les normes et codes en cours, qui cherchent à se sentir et à sentir autre chose, plus vivant et vivable que les normes dans lesquelles ils baignent, corps et coeur souffrant. Oui, évidemment, je les comprendrai toujours.
Toutefois, "casser" n'a de sens qui si vous êtes et avez du construit. Quelque chose de substantiel et de valeur. Sans quoi, vous feriez mieux de vous taire, d'attendre, de travailler, de ne pas dévaloriser non plus la structure, l'échafaudage humain (certes souvent inhumain) qui est là, présent.
Aucune honte à être un artisan, bien mieux qu'un pseudo artiste falot, vide, ridicule et limite malsain et malséant pour nothing. Rien de constructif.
Ces débats sont des débats permanents depuis que l'humain est né. Et ça continuera.
En voici une version 1949, brève et plutôt bien faite, intelligente et amusante aussi.
Fuck Beaudelair, pour ma part.
Vive les petites-mains, sans qui on n'est rien du tout.
Merci aux artisans des mots, et aux artistes fous qui nous augmentent la vie, la réalité par leurs créations, inventions, recyclages, etc etc.
Et vive le silence, quand on n'a pas grand chose à dire.
C'est d'ailleurs ce que je vais vous "offrir" maintenant :

Une suite d'entretiens philosophiques, un peu dans la tradition classique, sous la forme de dialogues (de sourds quelquefois...) entre l'auteur et un certain Monsieur Lepage, petit bourgeois borné et réactionnaire qui condamne avec la plus grande vigueur les dérives de la littérature et de la poésie moderne, toutes deux égarées dans les marécages du romantisme, du surréalisme, de l'existentialisme et de toutes sortes de perversions en isme. D'après lui, tout a commencé par les romantiques pour en arriver à sa bête noire, le grand pervertisseur, Charles Baudelaire et aller ensuite de mal en pis avec des auteurs comme Valéry, Gide ou les poètes hermétiques. Progressivement, le mal s'est étendu à la peinture avec Picasso et consorts puis à toutes les formes d'art avant de contaminer jusqu'à la substance même de la civilisation. Résultat : le bourgeois ne croit plus du tout en lui-même et en arrive à bêler à l'unisson de ses pires ennemis : les communistes.
Un essai politico-socio-philosophique assez particulier marqué au coin du bon sens et dans lequel Marcel Aymé se garde bien de prendre parti. Mais c'est un esprit fin, roublard, un peu anar et un tantinet retors. Il profite de ces dialogues faussement socratiques pour asséner quelques vérités bien envoyées tout en montrant le ridicule d'une théorisation tranchée et même poussée jusqu'à l'absurde. Ecrit en 1949, ce texte assez court (150 pages) n'a pas pris une ride. La sottise et le pédantisme tiennent toujours le haut du pavé aujourd'hui...

Cet essai est un propos supposé entre l'auteur et Mr Lepage, un interlocuteur imaginaire quelque peu obtus et réactionnaire.
Ces réflexions sur les milieux intellectuels, bourgeois et artistiques permettent à Marcel Aymé d'égratigner, avec un sourire souvent moqueur et parfois cruel, la société de son époque et, de considérer avec ironie les nantis et les bien-pensant.
Cet ouvrage paru en 1949, n'a pas pris une ride et démontre, s'il le fallait, de la modernité de l'oeuvre de Marcel Aymé.

Petit livre dont certains passages sont hilarants, et sont toujours très actuels dans cette description de la manière dont on acquiert dans les arts et la littérature la faveur d'un public bourgeois aisé avide de se montrer sous un angle ouvert et progressiste.
Certaines phrases pourraient en effet être utilisées telles quelles pour décrire des situations d'aujourd'hui.
L'auteur met en scène la rencontre fortuite d'un écrivain obligé de se mettre aux champs par des rapports de méfiance avec ses voisins dans l'atmosphère de la France des années après la libération, avec un homme bizarre qui professe des idées particulières sur ce que la littérature, depuis le romantisme, peut avoir de délétère. Et ces échanges sont l'occasion d'une description ironique de la pesanteur de ce qui ne s'appelait pas encore le "politiquement correct".

Mon premier Marcel Ayme, je pioche dans la pléiade et voilà que son nom. Dans les rangées de ma librairie, 3 choix s'offrent à moi, je choisi le Confort intellectuel. Pour ma tête, le confort ne fut par certain au début, dictionnaire aux aguets, relecture de phrase, mais passé le cap, j'ai adoré.
Le sujet? le romantisme et son utilisation excessive des superlatifs en tout genre pour qualifier les choses les plus abstraites. L'utilisation de mots pour une poésie assoiffée de musicalité peu soucieuse du caractère étymologique. Jacques Audiberti serait ravit.
À dire vrai, je trouve ce dialogue entre deux hommes imaginaires encore juste de nos jours, où l'on s'extasie devant des choses insignifiantes. Quel est le véritable camp de l'auteur? Il tente de nous le cacher même si, par son histoire personnel, on se doute de son camp.
J'ai aimé et je lirais très vite un autre de ses ouvrages d'une richesse littéraire remarquable.