Fausse route

Le port du foulard imposé par les courants fondamentalistes signifie qu'une femme doit cacher ses cheveux pour ne pas être objet de désir. Il est le signal pour tous les hommes qui ne sont pas de sa famille qu'elle est inabordable et intouchable. Sans lui, non seulement elle est provocante, mais elle endosse la responsabilité de cette provocation et de ses suites. D'emblée, la femme est coupable de susciter des désirs impurs alors que l'homme est innocenté de les éprouver. Son corps n'a pas la même valeur que celui de l'homme. Il est une menace qu'il faut dissimuler pour le désexualiser et le rendre inoffensif. Le foulard des jeunes lycéennes françaises et la burka des Afghanes ont la même signification symbolique : cachez ce corps que je ne saurais voir sous peine que j'en fasse ma chose. Seule différence : le degré de fondamentalisme qui n'est évidemment pas le même d'une société à l'autre.

En vérité, le relativisme sexuel comme principe politique est un leurre. Hommes et femmes ne constituent pas deux blocs séparés. D'une part, on ne vote pas en fonction de son sexe, mais de ses intérêts et de son idéologie. D'autre part, il y a bien moins de différences entre entre un homme et une femme de même statut social et culturel qu'entre deux hommes ou deux femmes de milieux différents. Contrairement à ce qu'on a voulu faire croire, la différence sexuelle est peu de choses au regard de la différence sociale et la mère chômeuse avec deux enfants n'a pas les mêmes priorités que la mère énarque ou chef d 'entreprise.

Les plus grands progrès accomplis ces dernières décennies l'ont tous été grâce à l'audacieuse déconstruction du concept de nature. Non pour la nier, comme on l'a souvent dit, mais pour la remettre à sa juste place. On a ainsi offert à chacun une liberté sans précédent par rapport aux rôles traditionnels qui définissaient le genre. C'est cette philosophie-là, culturaliste et universaliste, qui a changé la condition féminine et levé l'opprobre sur l'homosexualité. On a alors appris que le sexe, le genre et la sexualité ne prédéterminent pas un destin.

Le relativisme culturel venait de faire son entrée en force sur la scène politique et l'égalité des sexes allait en faire les frais. La première offensive eut lieu à l'occasion du rapprochement des familles des travailleurs immigrés venus d'Afrique. Le droit à la polygamie et à l'excision des petites filles fut doctement discuté. Emportées par la haine de soi et l'aveuglement, de nombreuses voix s'élevèrent pour qu'on respecte scrupuleusement les coutumes étrangères. De jeunes Africaines eurent beau supplier qu'on leur applique la loi française, les belles âmes relativistes firent mine de ne pas entendre. Pendant des années, non seulement on s'épargna d'enseigner la loi de la République aux nouveaux arrivants, mais on ferma les yeux devant des pratiques absolument contraires à la loi. Les représentants de l'Etat et ses institutions, terrorisés à l'idée d'être taxés d'intolérance, s'agenouillèrent devant les différences quoi qu'il en coûtât à leurs victimes. Il fallut beaucoup de courage et de convictions aux féministes telles Benoîte Groult et quelques autres, ainsi qu'aux tribunaux, pour continuer à lutter contre l'intolérable tolérance.

Or, pour la majorité des femmes, il ne peut y avoir d'amélioration de leur condition que par une conquête de l'égalité qui ne mette pas en péril leurs relations avec les hommes. Même si elles savent bien que l'on n'arrache pas au maître ses privilèges sans résistance ni grincements de dents, elles connaissent aussi la vérité du propos de Margaret Mead: quand un sexe souffre,l'autre souffre aussi. Bien que les unes trouvent les progrès trop lents et les autres le partage de leurs dépouilles trop rapide, la plupart des femmes et des hommes ont envie de vivre ensemble et de mieux vivre. C'est dire si le féminisme radical a peu de chance d'être entendu.

 Les catégories binaires sont dangereuses parce qu’elles effacent la complexité du réel au profit des schémas simplistes et contraignants. 

Hommes et femmes ne constituent pas deux blocs séparés. D'une part, on ne vote pas en fonction de son sexe, mais de ses intérêts et de son idéologie. D'autre part, il y a moins de différence entre un homme et une femme de même statut social et culturel, qu'entre deux hommes et deux femmes de milieux différents. Contrairement à ce qu'on a voulu faire croire, la différence sexuelle est peu de chose au regard de la différence sociale et la mère chômeuse avec deux enfants n'a pas la même priorité que la mère énarque ou chef d'entreprise."

Les stéréotypes d’antan, pudiquement appelés « nos repères », nous enfermaient mais nous rassuraient. Aujourd’hui, leur éclatement en trouble plus d’un. Bien des hommes y voient la raison de la chute de leur empire et le font payer aux femmes. Nombre d’entre elles sont tentées de répliquer par l’instauration d’un nouvel ordre moral qui suppose le rétablissement des frontières.
C’est le piège où ne pas tomber sous peine d’y perdre notre liberté, de freiner la marche vers l’égalité et de renouer avec le séparatisme.
Cette tentation est celle du discours dominant qui se fait entendre depuis 10 ou 15 ans.
Contrairement à ses espérances, il est peu probable qu’il fasse progresser la condition des femmes. Il est même à craindre que leurs relations avec les hommes se détériorent. C’est ce qu’on appelle faire fausse route.

La raison première du féminisme, toutes tendances confondues, est d'instaurer l'égalité des sexes et non d'améliorer les relations entre hommes et femmes. Ne pas confondre l'objectif et ses conséquences, même si l'on fait parfois mine de croire que les deux vont de pair.

Lutter contre l'imperium masculin est une nécessité; mais la déconstruction de la masculinité en vue de l'alignement sur la féminité traditionnelle est une erreur, sinon une faute. Changer l'homme n'est pas l'anéantir. L'Un est l'Autre à condition que persistent l'Un et l'Autre.