L'Enigme sacrée

Il ne faut surtout pas voir ce livre comme un travail de recherches historiques, bien au contraire. Approximations, extrapolations en sont l'essence même.
Un coup de génie lancé par une belle campagne publicitaire a pourtant propulsé cet amalgame incongru.
Le trio d'anglais qui en sont les auteurs a bien sûr inspiré le rusé Dan Brown pour composer son Da Vinci Code.
A partir d'éléments aussi ténus que les courtes références à une hypothétique Marie-Madeleine dans le nouveau testament, on a ici fortement et imaginativement développé sur son mariage avec Jésus et leur descendance mérovingienne !
Ajoutant à cela crédit aux déclarations d'un dément nommé Pierre Plantard, hermétiste de bazar et unique créateur et membre d'un antique prieuré de Sion, les "auteurs" ont pensé ré-écrire L Histoire des dynasties européennes !
A lire pour rigoler en hommage à Umberto Ecco.

Au risque de déplaire, j'ai trouvé ce livre pénible, voire même archi-pénible.
Non pas que je veuille jouer aux esprits éclairés et moralisateurs, je suis pourtant un fan absolu de l'histoire de Rennes-le-Chateau et de son aura de mystère...

Mais l'égnime sacrée n'aura pas été une révélation pour moi, et encore moins une partie de plaisir.
Pour schématiser, je compare ce livre à un amas d'informations invérifiables, inspiré à 99% par un périodique moisi édité par un organisme pseudo-mystique, oeuvre de Pierre Plantard, mystificateur notoire.
L'ensemble est profigieusement indigeste et noye le lecteur dans une masse de personnages qui ont tous influencés l'histoire, mais toujours en secret, forcément.

Le reproche majeur que je pourrais faire à ce livre est son côté désacralisant et formel, voire "administratif". En comparaison des oeuvres de Gérard de Sède, dont on sait qu'il a quand même balancé pas mal d'âneries, l'énigme sacrée est un livre pénible. de Sède, lui a cette faculté d'inclure le lecteur dans son délire, d'y introduire de la féérie, du mystère, un soupçon de connivence, qu'on ne retrouve pas du tout ici.

Et c'est presque dommage, car la théorie est belle, mais mal expliquée et basée sur les propos d'un personnage connu comme un mythomane puissant, décrédibilisant totalement l'oeuvre de ces pseudo-journalistes, qui nous livrent un pavé dont même le lecteur agnostique relève les bizzareries.

Bref, pénible et mal foutu, pour un sujet pourtant captivant.