Le perce-oreille du Luxembourg

Etrange, mais touchant aussi, surtout à la fin. le livre est divisé en trois parties: dans la première, le narrateur raconte son enfance, ses rapports avec ses parents, avec la religion et son premier contact "amoureux" ; dans la deuxième, son amitié avec Charles jusqu'à la mort de celui-ci ; dans la troisième enfin, le retour de son "persécuteur" d'enfance, Dupéché, et son histoire avec Jeanne. Tous ces éléments sont mis en place méthodiquement pour rendre la sentence finale, annoncée dès le début, irrémédiable et inévitable. Tout semble fait par Baillon pour qu'on croie que le narrateur n'est pas fou et que son incarcération en hôpital psychiatrique n'est que temporaire et presque erronée, mais cette impression est totalement démentie à la fin du roman où la folie apparaît pleinement et presque pathétiquement. Ce n'est qu'à ce moment-là que j'ai ressenti de la peine et de l'empathie pour le personnage. Avant, je ne suis pas parvenue à l'apprécier, à y "accrocher".
Une histoire menée de main de maître et le motif de la folie traité de manière très réaliste. Malheureusement, je n'ai pas réussi à y être sensible et à apprécier cette lecture, même si j'en reconnais la qualité.

Voilà enfin un livre qui ne peut-être qu'un livre. Où le langage n'est pas traduisible autrement, où les moments d'existence de ce héros-au-devenir-fou ne peuvent être qu'écrites de cette façon. C'est si rare. Voire terminé, maintenant.
Je ne connaissais André Baillon que de nom et de réputation, travaillant dans le secteur psychiatrique, ces pages me font regretter qu'il ne soit pas connu du plus grand nombre. André Baillon est un précurseur, ce n'est pour moi pas contestable.

Livre très intéressant. Il est agréable de trouver une lecture surprenante qui nous bouscule et nous questionne à la fois. Ce genre de livre est difficile à trouver de nos jours. Où est le vrai, le faux, le sain, le malade, l'envers ou l'endroit? Bien fou qui le dira.

Roman complexe et énigmatique. Il est accompagné d'une remarquable analyse de Daniel Laroche qui, plaçant l'ouvrage entre la démonstration du psychiatre et le monologue du fou, en montre la richesse et propose diverses interprétations complémentaires.