Mythes et paradoxes de l'histoire économique

Cela fait de nombreuses années que j'ai noté ce livre (Mythes et paradoxes de l'histoire économique) de Paul Bairoch dans ma liste à lire et finalement le moment de l'achat est arrivé. Tout vient à point à qui sait attendre et moi j'ai attendu sept ans. Parfois, à force de patienter il m'arrive de ne plus pouvoir acheter le livre noté, car en rupture de stock. Fort heureusement, ce ne fut pas le cas ici pour cette excellente thèse économique publiée en 2005 aux éditions La découverte. Aussi, de temps à autre je consulte le catalogue de la découverte, une maison d'édition spécialisée dans les essais, et je me souviens que le début du titre « mythes et paradoxes » m'avait interpellé. Comment ne pas l'être ?

Pour ce qui est de l'auteur, je ne le connais pas, mais j'apprends que Paul Bairoch était un historien économiste belge (né à Anvers en 1930 et morts à Genève en 1999). Il fut entre autres choses professeur d'histoire économique à l'université de Genève. Un universitaire donc, alors je peux comprendre que le jargon universitaire puisse en rebuter plus d'un, mais je n'ai pas trouvé ici le vocabulaire particulièrement abscons. Alors certes ce livre contient énormément de chiffres, de tableaux et graphiques en tout genre, mais pour ma part les démonstrations faites par Paul Bairoch sont limpides. Je dirais même clair comme de l'eau de roche. Bien entendu, certaines démonstrations sont techniques, mais elles sont toutes facilement compréhensibles… D'une manière générale, j'aime les thèses, car les argumentations chiffrées sont souvent très solides. Pour tout vous dire, j'ai fini le livre en deux jours. Sans plus attendre, voici la présentation que fait l'éditeur sur le livre : « Certains mythes économiques ont la vie dure. L'idée du XXe siècle comme paradis du libre-échange, ou celle d'une prospérité de l'Occident bâtie sur le pillage des colonies confortent ainsi bien des enthousiasmes ou des indignations. Mais elles ont l'inconvénient majeur d'être totalement fausses. Paul Bairoch, spécialiste renommé de l'histoire économique, entreprend dans cet essai à la fois alerte et richement documenté de démolir une vingtaine d'idées reçues de la même veine, sans égard pour leur coloration idéologique ».

Je ne vais pas revenir ici sur la vingtaine des mythes et paradoxes que démonte l'auteur, mais le thème central, car il y a tout de même un thème central, traite surtout de la question du protectionnisme et du libre-échange. À mon sens, l'auteur ne défend pas un modèle économique par rapport à l'autre, mais il explique qu'il peut y avoir du bon dans le protectionnisme comme dans le modèle du libre-échange. Ainsi, Paul Bairoch commence sa démonstration en analysant le krach de 1929 et la grande dépression. Puis, l'auteur se demande si le libre-échange a toujours connu un âge d'or en Europe et si l'impact du protectionnisme fut toujours négatif, etc., etc. Il y a entre autres un second grand chapitre particulièrement intéressant intitulé : « Les grands mythes sur le rôle du tiers monde dans le développement occidental ». Personnellement, ce livre m'a énormément intéressé. Par conséquent, je me demande si l'histoire économique ne devrait pas être une matière universitaire obligatoire. Les économistes, banquiers et dirigeants du monde ont, je trouve, la fâcheuse tendance à toujours répéter les mêmes erreurs que par le passé. Erreurs qui entraînent toujours les mêmes effets ! Quod erat demonstrandum ! Pourtant, étudier son passé permet de ne pas persister sur la mauvaise route… Qu'en dites-vous ? Que pensez-vous des essais économiques d'une manière générale ?
Lien : http://deslivresetdesfilms.c..