>
Critique de figolune
Après avoir lu l'interview de quelqu'un le conseillant, comme un chef-d'oeuvre, je me suis lancée dans ce livre pleine d'entrain. Et...Au bout de deux pages, me suis demandée si j'avais bien lu l'interview. 6 nouvelles, racontant soit disant des femmes diaboliques? Que nenni! 6 numéros de Paris Match écrit par le Pierre Bellemare du XIXème siècle plutôt! Et Monsieur le baron de truc, et Madame la Comtesse de machin, et les 38 pages sur 40 qui ne servent qu'à décrire encore et encore, en alignant les poncifs, les descriptifs et les noms des gens, et hop, quelques phrases qui justifient enfin le titre...
Et puis, il a mal vieilli ce livre, vraiment. L'écriture, les loisirs, les moeurs, tout a bien changé. Et on trouve ça terriblement vieillot. Pour vous dire, si Barbey d'Aurevilly lisait la vie d'aujourd'hui, il aurait l'impression d'être dans une skin party géante! Alors non, ce n'est pas un chef-d'oeuvre. Peut être juste un parisien du XIXème qui avaient des entrées et a pu devenir célèbre grâce à ça?
Et puis, il a mal vieilli ce livre, vraiment. L'écriture, les loisirs, les moeurs, tout a bien changé. Et on trouve ça terriblement vieillot. Pour vous dire, si Barbey d'Aurevilly lisait la vie d'aujourd'hui, il aurait l'impression d'être dans une skin party géante! Alors non, ce n'est pas un chef-d'oeuvre. Peut être juste un parisien du XIXème qui avaient des entrées et a pu devenir célèbre grâce à ça?
