>
Critique de Mikasabouquine
Tout d'abord, je tiens à m'excuser auprès de l'autrice car ma chronique ne va pas être agréable pour elle. Elle a très certainement dû énormément travailler sur son livre et ça me porte toujours peine de faire une critique négative.
Malheureusement, je n'ai rien aimé dans cet ouvrage. Ni les personnages, ni l'histoire, ni l'écriture. Dès une trentaine de pages je me suis rendue compte que je n'accrochais pas. J'ai essayé de tenir jusqu'à la page 100 pour lui donner sa chance, mais je n'ai pas réussi et me suis arrêtée à la page 76. Ensuite, j'ai lu des passages de façon décousue et la fin.
Je n'ai pas du tout accroché avec la plume de l'autrice. La syntaxe est bonne, mais c'est très "scolaire", il n'y a pas d'âme. De ce fait, même si c'est fluide, j'ai trouvé le texte platonique et même mal écrit... C'est une adolescente qui parle, du coup l'autrice la fait parler "djeuns". Peut-être est-ce plus crédible ainsi ? (pas forcément). Comme c'est du langage ado ça ne peut pas être de la grande littérature ? (non). Je ne lis presque que des romans pour ados, et je suis convaincue que l'on peut créer un personnage crédible en tant qu'adolescent sans pour autant le faire mal parler. On a droit à Timothée (si je me souviens bien) et ses"converses niquées", ne peut-on pas mettre "usées", "sales", "abîmées" ou "flinguées" même si vous voulez ? Et encore plein d'autres termes du même genre: connasse, enculer, gouine, se branler, pouffiasse, ta gueule...etc. J'ai trouvé le langage utilisé très vulgaire. Il faut être proche de ses lecteurs me direz vous? C'est plus réaliste comme ça. C'est plus représentatif, ça parle aux jeunes...etc. Si vous voulez, mais moi ce n'est pas mon truc. Ne peut-on pas leur donner l'exemple en les faisant s'évader plutôt que de les ancrer là dedans? Alors, très honnêtement, afin de représenter une certaine cruauté et violence, certains de ces termes sont essentiels au vu de la situation et du thème abordé. Notamment dans les dialogues, je suis d'accord. Mais certains autres ne le sont pas. (Du genre des "converses niquées", ce n'est pas dans un dialogue mais dans la description de l'autrice). Dernier point sur l'écriture, j'ai trouvé qu'il y a avait beaucoup de répétitions inutiles dont je n'ai pas vu l'intérêt.
Côté histoire (dans les grandes lignes), Léopoldine a envoyé à son copain une vidéo d'elle entrain de se masturber. (Vous devinez déjà la suite...) Ben oui, lui, pour se venger, (parce qu'elle l'a plaqué pour un autre) il l'envoi à tout le monde : amis, famille, profs ...etc. Léopoldine a 15ans et à priori elle a eu ses premiers rapports sexuels il y a plus d'un an. Donc elle avait 13 ou 14ans. Je sais bien qu'on ne vit pas dans le monde des bisounours car des ados à 13ans qui ont eu leur premier rapport il y en a, mais bon... l'autrice aurait peut-être pu lui donner 16/17ans et lui faire avoir ses premiers rapport à 15ans? Non ? Ça aurait été mieux je trouve... (même si là, pour le coup, c'est vraiment très personnel). Cependant, ce n'est pas le point de vue de cette adolescente que nous suivons, il s'agit d'une autre jeune fille. Elle nous parle des ses copines, de son lycée, de sa classe... etc mais on ne connaît pas son nom. Cela m'a beaucoup dérangé de ne pas savoir de qui on lit le récit. (En tout cas jusqu'à la page 76... il ne me semble pas avoir vu son nom plus tard, mais il se peut que j'ai raté l'information dans ma lecture en diagonale). C'est un parti pris, indéniablement, mais ça m'a beaucoup gêné. De plus, je n'ai malheureusement pas été touché par les personnages, aucun. Ni par leur histoire, ni par leur personnalité, ni par leur dire. Il se passe des choses graves dans ce texte et pourtant ça m'a survolé, barbé, et même gonflé. (Et j'ai aussi eu une impression de déjà vu/lu). La morale est bonne pourtant : ne pas se prendre la tête pour des bêtises alors qu'il y a plus grave dans la vie. Des drames arrivent tous les jours donc plutôt que de se pourrir l'existence : CARPE DIEM... etc Mais ce roman ne m'a tellement pas touchée que même la morale ne m'a fait aucun effet. Vu les événements du livre j'aurai dû pleurer et avoir mal au cœur, mais je n'ai ressenti aucune émotion. Il y a des livres fait pour nous, d'autres pas, tout simplement.
En conclusion, même si la morale est bonne, la façon dont les choses sont retranscrites n'a pas éveillé mon intérêt. Que ce soit au niveau des événements de l'histoire, des personnages ou encore de l'écriture. Bien évidemment, ce n'est que mon avis et il est très personnel.
Malheureusement, je n'ai rien aimé dans cet ouvrage. Ni les personnages, ni l'histoire, ni l'écriture. Dès une trentaine de pages je me suis rendue compte que je n'accrochais pas. J'ai essayé de tenir jusqu'à la page 100 pour lui donner sa chance, mais je n'ai pas réussi et me suis arrêtée à la page 76. Ensuite, j'ai lu des passages de façon décousue et la fin.
Je n'ai pas du tout accroché avec la plume de l'autrice. La syntaxe est bonne, mais c'est très "scolaire", il n'y a pas d'âme. De ce fait, même si c'est fluide, j'ai trouvé le texte platonique et même mal écrit... C'est une adolescente qui parle, du coup l'autrice la fait parler "djeuns". Peut-être est-ce plus crédible ainsi ? (pas forcément). Comme c'est du langage ado ça ne peut pas être de la grande littérature ? (non). Je ne lis presque que des romans pour ados, et je suis convaincue que l'on peut créer un personnage crédible en tant qu'adolescent sans pour autant le faire mal parler. On a droit à Timothée (si je me souviens bien) et ses"converses niquées", ne peut-on pas mettre "usées", "sales", "abîmées" ou "flinguées" même si vous voulez ? Et encore plein d'autres termes du même genre: connasse, enculer, gouine, se branler, pouffiasse, ta gueule...etc. J'ai trouvé le langage utilisé très vulgaire. Il faut être proche de ses lecteurs me direz vous? C'est plus réaliste comme ça. C'est plus représentatif, ça parle aux jeunes...etc. Si vous voulez, mais moi ce n'est pas mon truc. Ne peut-on pas leur donner l'exemple en les faisant s'évader plutôt que de les ancrer là dedans? Alors, très honnêtement, afin de représenter une certaine cruauté et violence, certains de ces termes sont essentiels au vu de la situation et du thème abordé. Notamment dans les dialogues, je suis d'accord. Mais certains autres ne le sont pas. (Du genre des "converses niquées", ce n'est pas dans un dialogue mais dans la description de l'autrice). Dernier point sur l'écriture, j'ai trouvé qu'il y a avait beaucoup de répétitions inutiles dont je n'ai pas vu l'intérêt.
Côté histoire (dans les grandes lignes), Léopoldine a envoyé à son copain une vidéo d'elle entrain de se masturber. (Vous devinez déjà la suite...) Ben oui, lui, pour se venger, (parce qu'elle l'a plaqué pour un autre) il l'envoi à tout le monde : amis, famille, profs ...etc. Léopoldine a 15ans et à priori elle a eu ses premiers rapports sexuels il y a plus d'un an. Donc elle avait 13 ou 14ans. Je sais bien qu'on ne vit pas dans le monde des bisounours car des ados à 13ans qui ont eu leur premier rapport il y en a, mais bon... l'autrice aurait peut-être pu lui donner 16/17ans et lui faire avoir ses premiers rapport à 15ans? Non ? Ça aurait été mieux je trouve... (même si là, pour le coup, c'est vraiment très personnel). Cependant, ce n'est pas le point de vue de cette adolescente que nous suivons, il s'agit d'une autre jeune fille. Elle nous parle des ses copines, de son lycée, de sa classe... etc mais on ne connaît pas son nom. Cela m'a beaucoup dérangé de ne pas savoir de qui on lit le récit. (En tout cas jusqu'à la page 76... il ne me semble pas avoir vu son nom plus tard, mais il se peut que j'ai raté l'information dans ma lecture en diagonale). C'est un parti pris, indéniablement, mais ça m'a beaucoup gêné. De plus, je n'ai malheureusement pas été touché par les personnages, aucun. Ni par leur histoire, ni par leur personnalité, ni par leur dire. Il se passe des choses graves dans ce texte et pourtant ça m'a survolé, barbé, et même gonflé. (Et j'ai aussi eu une impression de déjà vu/lu). La morale est bonne pourtant : ne pas se prendre la tête pour des bêtises alors qu'il y a plus grave dans la vie. Des drames arrivent tous les jours donc plutôt que de se pourrir l'existence : CARPE DIEM... etc Mais ce roman ne m'a tellement pas touchée que même la morale ne m'a fait aucun effet. Vu les événements du livre j'aurai dû pleurer et avoir mal au cœur, mais je n'ai ressenti aucune émotion. Il y a des livres fait pour nous, d'autres pas, tout simplement.
En conclusion, même si la morale est bonne, la façon dont les choses sont retranscrites n'a pas éveillé mon intérêt. Que ce soit au niveau des événements de l'histoire, des personnages ou encore de l'écriture. Bien évidemment, ce n'est que mon avis et il est très personnel.
