>
Critique de Luniver
Un des piliers du féminisme.
L'essai est divisé en trois parties : partant du constat que la femme est considérée comme inférieure, la première partie tente d'expliquer cette différence à travers trois points de vue : biologique, psychanalytique, et celui du matérialisme historique, mais en conteste les résultats.
La deuxième partie brosse le portrait des relations hommes/femmes en Europe à travers l'histoire : on part de la préhistoire, où la femme est associée à la fécondité, en passant par l'antiquité, la religion, et les temps plus modernes. On s'aperçoit que les "avancées" sont plus dûes à un pouvoir qui tente d'en contrecarrer un autre qu'à une réelle volonté d'égalité.
La troisième partie traite des mythes construits. Ne connaissant que très peu les oeuvres évoquées dans cette section, je l'ai survolée (décortiquer des textes qu'on a pas lu, ce n'est pas très passionnant).
Qu'en penser au final ? Je me suis senti parfois perdu face aux interprétations que l'auteur tirait des faits, soit par manque de bagage pour comprendre de quoi il était question, soit par l'impression de se retrouver face à des explications un peu tirées par les cheveux. Mais de toute manière, la grande compilation de faits et d'exemples est suffisante pour prendre conscience que cette construction masculin/féminin est très artificielle, et permet de se forger sa propre opinion.
L'essai est divisé en trois parties : partant du constat que la femme est considérée comme inférieure, la première partie tente d'expliquer cette différence à travers trois points de vue : biologique, psychanalytique, et celui du matérialisme historique, mais en conteste les résultats.
La deuxième partie brosse le portrait des relations hommes/femmes en Europe à travers l'histoire : on part de la préhistoire, où la femme est associée à la fécondité, en passant par l'antiquité, la religion, et les temps plus modernes. On s'aperçoit que les "avancées" sont plus dûes à un pouvoir qui tente d'en contrecarrer un autre qu'à une réelle volonté d'égalité.
La troisième partie traite des mythes construits. Ne connaissant que très peu les oeuvres évoquées dans cette section, je l'ai survolée (décortiquer des textes qu'on a pas lu, ce n'est pas très passionnant).
Qu'en penser au final ? Je me suis senti parfois perdu face aux interprétations que l'auteur tirait des faits, soit par manque de bagage pour comprendre de quoi il était question, soit par l'impression de se retrouver face à des explications un peu tirées par les cheveux. Mais de toute manière, la grande compilation de faits et d'exemples est suffisante pour prendre conscience que cette construction masculin/féminin est très artificielle, et permet de se forger sa propre opinion.
