>
Critique de Nelja
Ceci n'est pas une biographie de Robespierre - même si au début on trouve une - très courte - liste de tout ce qu'on sait de façon démontrable sur lui, mais une analyse de comment, avec l'histoire, depuis son entrée en politique jusqu'à l'époque moderne, l'image de Robespierre a été analysée par différents historiens, et le lien entre ces analyses et les mouvements politiques ou scientifiques des auteurs, les parallèles qu'ils pouvaient faire entre ces portraits et leur époque.
Où on apprend que certain "mythes" (sans présumer de leur véracité, puisqu'ils sont dans les mystères de l'histoires) ont été utilisés à la fois par ses partisans et ses opposants, pendant qu'à l'inverse, parfois, des ennemis de Robespierre ont tenu sur sa vie des discours très contradictoires. On apprend aussi ceux qui datent de son vivant et ceux qui n'existaient pas avant le 20e siècle...
Pour quelqu'un qui s'intéresse au sujet, c'est absolument passionnant. Cela peut servir de liste "les choses sur lesquelles personne n'est d'accord sur Robespierre", et même si parfois on voit les sympathies de l'auteur, il ne va pas prétendre que quelque chose est vrai quand c'est juste son opinion. Les sources sont extrêmement nombreuses.
L'auteur ne considère que les oeuvres françaises ou ayant eu de l'influence en France après traduction, c'est un parti-pris qui peut en frustrer quelques-uns, mais c'est déjà long. Personnellement, ce que je regrette le plus est de ne pas avoir eu un chapitre entier sur le rôle de Robespierre dans la crise des factions.
Mais cela reste un livre qui donne l'impression de remettre tout en place dans un mélange confus de clichés et d'impressions sur le personnage, d'expliquer les sources pas toujours fiables utilisées par ses admirateurs ou ses détracteurs. Je recommande vivement.
Où on apprend que certain "mythes" (sans présumer de leur véracité, puisqu'ils sont dans les mystères de l'histoires) ont été utilisés à la fois par ses partisans et ses opposants, pendant qu'à l'inverse, parfois, des ennemis de Robespierre ont tenu sur sa vie des discours très contradictoires. On apprend aussi ceux qui datent de son vivant et ceux qui n'existaient pas avant le 20e siècle...
Pour quelqu'un qui s'intéresse au sujet, c'est absolument passionnant. Cela peut servir de liste "les choses sur lesquelles personne n'est d'accord sur Robespierre", et même si parfois on voit les sympathies de l'auteur, il ne va pas prétendre que quelque chose est vrai quand c'est juste son opinion. Les sources sont extrêmement nombreuses.
L'auteur ne considère que les oeuvres françaises ou ayant eu de l'influence en France après traduction, c'est un parti-pris qui peut en frustrer quelques-uns, mais c'est déjà long. Personnellement, ce que je regrette le plus est de ne pas avoir eu un chapitre entier sur le rôle de Robespierre dans la crise des factions.
Mais cela reste un livre qui donne l'impression de remettre tout en place dans un mélange confus de clichés et d'impressions sur le personnage, d'expliquer les sources pas toujours fiables utilisées par ses admirateurs ou ses détracteurs. Je recommande vivement.
