Une France soumise. Les voix du refus

Je remarque que les gens ont peur. C’est là une réalité indéniable. « Maintenant, me disent certains patients, on ne peut plus rien dire. » De peur de se faire accuser de « racistes », d’« islamophobes », de « xénophobes ». Certains ont peur tout court, de cette peur que l’on peut ressentir dans un État totalitaire. « Si je dis ce que je pense, je me fais tuer/décapiter/blacklister. » Va-t-on s’inscrire dans le monde cauchemardé de George Orwell où l’on n’osera plus parler, de peur d’être éliminé ou mis au pilori par une société qui juge les propos de plus en plus sommairement, sans aucune analyse ? Cette peur n’épargne personne dans les quartiers où je travaille, elle conduit à l’autocensure, cette même autocensure que l’on retrouve dans les discours politiques, consensuels et formatés, cette autocensure qui anesthésie la presse où les sujets abordés sont les mêmes : « Il y a des méchants partout. Il ne faut pas stigmatiser ni faire d’amalgame. »

Sur l’abandon socio-culturel et le vide politique s’est installé, consciencieusement et méthodiquement, un mouvement politico-religieux qui offrait un modèle alternatif : une contre-société. L’islam politique des Frères musulmans et des salafistes de toute obédience, tous nourris pour une grande part au lait de l’idéologie wahhabite, s’est installé massivement dans quelques quartiers de l’espace public et privé, s’imposant à terme comme l’interlocuteur de certains élus locaux dépassés ou indifférents. Leur présence a fait partir ceux qui le pouvaient. Ceux qui ne le peuvent pas doivent s’adapter aux codes sociaux imposés par cette nouvelle minorité. Quant à nos concitoyens de confession musulmane qui ne partagent pas leur vision de l’humanité, ils doivent supporter, le plus souvent en silence, la pression sociale exercée sur eux.

La France sait accueillir des populations étrangères, elle l’a fait à toutes les époques et, pour ne parler que de la République, les vagues migratoires furent nombreuses et diverses depuis 1870. Mais la France républicaine ne sait pas accueillir des communautés, elle n’a pas fondé son modèle démocratique sur le principe d’une coexistence de différentes communautés voire d’une ségrégation d’État. Elle a fondé son existence sur le principe du partage d’un intérêt commun supérieur aux intérêts particuliers, sur la liberté individuelle qui reconnaît tout au citoyen et rien au fidèle, sinon sa liberté de culte, qu’il doit exercer dans la discrétion et le respect de l’ordre public.

Ce n’est pas en invoquant le « pas d’amalgame » sur un ton vindicatif – comme l’a fait immédiatement le gouvernement lors des attentats de janvier 2015 – qu’on empêchera les citoyens de réfléchir et d’exprimer une peur légitime face à l’islam radical. Depuis quand avoir peur d’une menace réelle est-elle du racisme ? Le racisme relève du fantasme, d’affabulations complotistes, de paranoïa collective. La peur est une réaction saine face au danger. C’est aux politiques responsables d’accompagner les citoyens pour se déprendre de leur peur, de réfléchir et d’agir pour avancer ensemble. On en est loin, compte tenu du discours culpabilisateur asséné quotidiennement aux Français.

Lorsque la fusillade contre l’Hyper Cacher a eu lieu, une excitation s’est produite immédiatement autour d’Israël et des « intérêts juifs ». Le « coup monté » était évident : c’était là une opération du gouvernement français et du Mossad contre les musulmans. Les gens étaient électriques, comme surexcités. L’idée que la guerre était imminente, était dans tous les esprits. Guerre de qui contre qui ? Je n’ai pas eu de réponse. Sur l’objectif du Mossad non plus d’ailleurs. En revanche, il était clair pour tous que les intérêts des musulmans étaient mis en danger et que tous ces événements étaient organisés sciemment pour leur nuire. À les entendre, ils étaient les victimes de ces attentats.