>
Critique de AmandineMM
En demandant à recevoir ce livre, je m'attendais à lire un essai sur la période littéraire dite décadente et niait, avec une certaine mauvaise foi, la présentation de l'éditeur qui me laissait présager autre chose et m'intriguait. C'est donc avec une certaine déconvenue que j'ai abordé ce roman qui ne m'a pas plus emballée que cela au début. J'avais du mal à accrocher aux personnages qui ne me plaisaient guère et, surtout, cette histoire de maladie soudaine me faisait craindre une science-fiction dystopique comme on en a fait tant de films (une maladie se propage sur un territoire donné et, comme par miracle, quelques rares survivants subsistent et doivent résister à la contamination, etc.) de plus, le style d'écriture me semblait commun et peu attrayant au premier abord.
Bref, je prenais un assez mauvais départ avec ce livre lorsque j'ai finalement été happée par l'histoire, au fil des pages, sans m'en rendre compte. L'intrigue a pris un tour différent de celui que je craignais : la maladie ne semble ni contagieuse, ni mortelle, et chaque malade tente de cacher les déformations dont il souffre. La politique du gouvernement est celle du silence, afin d'éviter les mouvements de panique. Ce mutisme intrigue le personnage principal, journaliste touche-à-tout et curieux, mis dans la confidence par l'un de ses amis médecins. A côté de ce récit principal, se tisse une série d'autres, comme celui d'un réfugié qui accepte de se battre contre des chiens en échange de la promesse d'une régularisation.
Par cet entrelacement narratif, l'auteure suscite des questions bien plus profondes que je ne l'attendais de cette oeuvre : celle du droit à l'information confrontée à la pudeur des victimes et à la sécurité du groupe social, celle du rôle des poètes et des rêveurs dans une société, celle de l'avenir de l'homme et de sa place dans son environnement, notamment. Ces interrogations sont survenues en moi pendant ma lecture, mais n'étaient pas posées directement, et aucune réponse dogmatique n'était apportée : c'est au lecteur à les apporter en fonction des thèmes qui l'ont touché plus particulièrement.
Malheureusement, mon intérêt est ensuite allé décroissant dans la seconde partie de l'ouvrage, radicalement différente au niveau de l'ambiance. Les questionnements divers fusaient toujours dans mon esprit, mais j'y étais moins sensible. le ton fantaisiste et imaginatif, qui domine dans tout le livre, était encore plus fort, et je crois que mon esprit cartésien a atteint là ses limites et sa tolérance. Les enjeux de cette nouvelle société m'échappaient et ont fait que j'ai passé plus de temps à me perdre en hypothèses qu'à profiter de la fin de cet ouvrage.
Je le conseille aux amateurs de dystopies qui n'ont pas peur d'être bousculés dans leurs habitudes et aux amateurs d'oeuvres d'imagination assez fantaisistes.
Lien : http://minoualu.blogspot.com..
Bref, je prenais un assez mauvais départ avec ce livre lorsque j'ai finalement été happée par l'histoire, au fil des pages, sans m'en rendre compte. L'intrigue a pris un tour différent de celui que je craignais : la maladie ne semble ni contagieuse, ni mortelle, et chaque malade tente de cacher les déformations dont il souffre. La politique du gouvernement est celle du silence, afin d'éviter les mouvements de panique. Ce mutisme intrigue le personnage principal, journaliste touche-à-tout et curieux, mis dans la confidence par l'un de ses amis médecins. A côté de ce récit principal, se tisse une série d'autres, comme celui d'un réfugié qui accepte de se battre contre des chiens en échange de la promesse d'une régularisation.
Par cet entrelacement narratif, l'auteure suscite des questions bien plus profondes que je ne l'attendais de cette oeuvre : celle du droit à l'information confrontée à la pudeur des victimes et à la sécurité du groupe social, celle du rôle des poètes et des rêveurs dans une société, celle de l'avenir de l'homme et de sa place dans son environnement, notamment. Ces interrogations sont survenues en moi pendant ma lecture, mais n'étaient pas posées directement, et aucune réponse dogmatique n'était apportée : c'est au lecteur à les apporter en fonction des thèmes qui l'ont touché plus particulièrement.
Malheureusement, mon intérêt est ensuite allé décroissant dans la seconde partie de l'ouvrage, radicalement différente au niveau de l'ambiance. Les questionnements divers fusaient toujours dans mon esprit, mais j'y étais moins sensible. le ton fantaisiste et imaginatif, qui domine dans tout le livre, était encore plus fort, et je crois que mon esprit cartésien a atteint là ses limites et sa tolérance. Les enjeux de cette nouvelle société m'échappaient et ont fait que j'ai passé plus de temps à me perdre en hypothèses qu'à profiter de la fin de cet ouvrage.
Je le conseille aux amateurs de dystopies qui n'ont pas peur d'être bousculés dans leurs habitudes et aux amateurs d'oeuvres d'imagination assez fantaisistes.
Lien : http://minoualu.blogspot.com..
