>
Critique de 9illes
A première vue, on se dit qu'un livre pareil ce doit être du complotisme d'extrême droite catholique, ou tout simplement de la paranoïa. Effectivement beaucoup informations qui circulent sur Internet sur ce thème sont fausses (parfois seulement partiellement). Cependant :
Quand on lit dans des documents qu'il ne faut pas de discrimination contre les orientations sexuelles dans le domaine du droit, on peut se dire que c'est de la lutte contre l'homophobie et que c'est une bonne chose. Mais quand on sait que la pédophilie peut être considérée comme une orientation sexuelle, on se dit qu'il serait bien de préciser « sauf la pédophilie ». Sinon, le droit à la pédophilie (active) est ainsi garanti !
Quand on lit que deux personnes ont le droit de faire ce qu'elles veulent en matière de sexualité à condition d'être consentantes, on peut se dire que c'est une bonne chose d'en finir avec les interdits religieux d'un autre âge. Mais quand on voit que dans le même document une personne peut être un enfant, on se dit que ce serait bien de préciser qu'en dessous d'un certain âge un adulte n'a pas le droit d'avoir de relations sexuelles avec un enfant, même si cette jeune ou très jeune personne parait consentant(e). Sinon, les relations pédophiles « consenties » sont autorisées ! (On sait comme il est facile de manipuler des enfants.)
Ces textes (internationaux, européens ou français), dans lesquels les mots « pédophile » ou « pédophilie » ne sont comme par hasard jamais présents, sont sur Internet et chacun peut vérifier par soi-même ce qu'il en est…
Par exemple, la « déclaration des droits sexuels » de l'IPPF : https://www.ippf.org/sites/default/files/ippf_sexual_rights_declaration_pocket_guide_french.pdf
Par exemple le document « Standards pour l'éducation sexuelle en Europe » qui était recommandé par l'Education Nationale sur son site Canope (et où il était accessible en pdf), jusqu'à ce qu'il ait été retiré du site en septembre 2018. (C'est aussi un document qui recommande l'enseignement de la masturbation à l'école pour les 0-4 ans (page 38), il faut le voir de ses propres yeux pour le croire.)
Alors, ce seraient seulement des maladresses dans des textes sans importance ?
En lisant le livre d'A. Bilheran (que je n'ai pas trouvé exempt de défauts), et en regardant par soi-même les différents textes sur les droits de l'enfant visibles sur Internet (comme par exemple le « rapport sur les droits de l'enfant en 2017 » du très officiel « Défenseur des droits » de la République Française, qui recommande de ne pas fixer d'âge limite en-deçà duquel il n'y a pas de débat sur le fait de savoir si l'enfant est ou non consentant dans une relation sexuelle avec un adulte), on peut malheureusement en douter. (La majorité des députés a d'ailleurs suivi ces recommandations lors du vote de la « loi Schiappa » en août 2018, malgré les promesses faites.)
A noter que d'autres problèmes importants sur des thèmes proches sont également abordés dans ce livre.
On peut se demander si toutes ces dérives ne sont pas sans rapport avec une certaine « morale » néolibérale, purement contractuelle, qui par idéologie préconise la plus grande liberté possible pour tout échange, contrat, arrangement, du moment que les personnes sont supposées « consentantes », indépendamment des rapports de domination. (Thème qui n'est pas développé dans ce livre.)
[ Ajout le 17/04/19 : Une personne a depuis écrit une critique négative du livre sur ce site. Elle semble penser que je serais l’auteure du livre ! Pour appuyer ses dires elle ajoute que ce serait la seule critique que j’aurais écrite sur Babelio, ce qui est également complètement faux. Je me permets donc de faire un commentaire sur sa critique : elle s’attarde sur des travers réels ou supposés de l’auteure mais passe à côté de l’essentiel : les textes officiels dont il est question, qui portent sur l’éducation ou les droits des enfants, sont-ils oui ou non scandaleusement problématiques en ce qui concerne la pédophilie ? ]
Quand on lit dans des documents qu'il ne faut pas de discrimination contre les orientations sexuelles dans le domaine du droit, on peut se dire que c'est de la lutte contre l'homophobie et que c'est une bonne chose. Mais quand on sait que la pédophilie peut être considérée comme une orientation sexuelle, on se dit qu'il serait bien de préciser « sauf la pédophilie ». Sinon, le droit à la pédophilie (active) est ainsi garanti !
Quand on lit que deux personnes ont le droit de faire ce qu'elles veulent en matière de sexualité à condition d'être consentantes, on peut se dire que c'est une bonne chose d'en finir avec les interdits religieux d'un autre âge. Mais quand on voit que dans le même document une personne peut être un enfant, on se dit que ce serait bien de préciser qu'en dessous d'un certain âge un adulte n'a pas le droit d'avoir de relations sexuelles avec un enfant, même si cette jeune ou très jeune personne parait consentant(e). Sinon, les relations pédophiles « consenties » sont autorisées ! (On sait comme il est facile de manipuler des enfants.)
Ces textes (internationaux, européens ou français), dans lesquels les mots « pédophile » ou « pédophilie » ne sont comme par hasard jamais présents, sont sur Internet et chacun peut vérifier par soi-même ce qu'il en est…
Par exemple, la « déclaration des droits sexuels » de l'IPPF : https://www.ippf.org/sites/default/files/ippf_sexual_rights_declaration_pocket_guide_french.pdf
Par exemple le document « Standards pour l'éducation sexuelle en Europe » qui était recommandé par l'Education Nationale sur son site Canope (et où il était accessible en pdf), jusqu'à ce qu'il ait été retiré du site en septembre 2018. (C'est aussi un document qui recommande l'enseignement de la masturbation à l'école pour les 0-4 ans (page 38), il faut le voir de ses propres yeux pour le croire.)
Alors, ce seraient seulement des maladresses dans des textes sans importance ?
En lisant le livre d'A. Bilheran (que je n'ai pas trouvé exempt de défauts), et en regardant par soi-même les différents textes sur les droits de l'enfant visibles sur Internet (comme par exemple le « rapport sur les droits de l'enfant en 2017 » du très officiel « Défenseur des droits » de la République Française, qui recommande de ne pas fixer d'âge limite en-deçà duquel il n'y a pas de débat sur le fait de savoir si l'enfant est ou non consentant dans une relation sexuelle avec un adulte), on peut malheureusement en douter. (La majorité des députés a d'ailleurs suivi ces recommandations lors du vote de la « loi Schiappa » en août 2018, malgré les promesses faites.)
A noter que d'autres problèmes importants sur des thèmes proches sont également abordés dans ce livre.
On peut se demander si toutes ces dérives ne sont pas sans rapport avec une certaine « morale » néolibérale, purement contractuelle, qui par idéologie préconise la plus grande liberté possible pour tout échange, contrat, arrangement, du moment que les personnes sont supposées « consentantes », indépendamment des rapports de domination. (Thème qui n'est pas développé dans ce livre.)
[ Ajout le 17/04/19 : Une personne a depuis écrit une critique négative du livre sur ce site. Elle semble penser que je serais l’auteure du livre ! Pour appuyer ses dires elle ajoute que ce serait la seule critique que j’aurais écrite sur Babelio, ce qui est également complètement faux. Je me permets donc de faire un commentaire sur sa critique : elle s’attarde sur des travers réels ou supposés de l’auteure mais passe à côté de l’essentiel : les textes officiels dont il est question, qui portent sur l’éducation ou les droits des enfants, sont-ils oui ou non scandaleusement problématiques en ce qui concerne la pédophilie ? ]
