La révolution antispéciste

Ce livre est composé d'articles ré-actualisés parus dans les Cahiers antispécistes depuis les années 90, dans la foulée des premières réflexions du philosophe Peter Singer sur la condition animale.
Plusieurs thèmes sont abordés : la conscience ; la vie mentale des animaux ; les plantes ; la nature ; l'écologie ; la prédation ; les espèces...
Les auteurs remettent en question la supériorité humaine par rapport aux animaux, notion issue de l'Humanisme. Ils nous obligent ainsi à changer de point de vue et à repenser notre conception du monde basée sur cette suprématie humaine. Ils contestent notamment la hiérarchie imposée depuis Linné et Buffon, entre les espèces, élevant l'Homme au sommet de la pyramide, ou l'idée de Nature « première » comme élément inviolable à la quelle il conviendrait de retourner (s'opposant ainsi au courant écologiste). Les auteurs défendent également l'interventionnisme dans le milieu sauvage, pour défendre les herbivores contres leurs prédateurs, la gazelle face au lion. Chaque animal doit être pris comme individu dans sa particularité, son ressenti, ses émotions, comme on le fait pour les humains. On voit ici le bouleversement induit par cette notion et le radicalisme de cette pensée. Pas sûr que l'humanité soit vraiment prête !
Certains chapitres sont d'une lecture assez ardue, maniant des notions philosophiques ou scientifiques qui ne sont pas toujours accessibles au simple quidam.
C'est pourtant un livre qui nous permet de réfléchir sur notre position d'Humain, face à la Nature que nous asservissons en permanence pour notre unique bien-être et notre plaisir.

C'est un livre très complet qui tente d'expliquer, de définir et d'argumenter le plus possible, de façon juste, objective, raisonnée et éthique, ce qu'est l'antispécisme et pourquoi il est si important et tout ce qu'il englobe comme perspectives.

Donc, qu'est-ce que le spécisme et qu'est son antagonisme ? Il s'agit ici de parler avant tout du règne animal en comparaison avec l'espèce humaine (qui fait partie du règne animal, donc), et de comprendre en quoi le terme d'espèce doit disparaître, surtout si, comme le terme de race dans un cadre humain, il doit signifier un jugement de valeur, une hiérarchisation entre ses représentants. Ce ne sont pas des concepts très anciens, en soi, et tout comme pour les personnes humaines qui ont vu leurs droits progresser petit à petit par rapport à un système de valeur, de nature, de race, de sexe et de classe, les animaux non humains commencent seulement à attirer un tout petit peu de respect, de sympathie et d'empathie.

En quelques textes, souvent issus de ces fameux Cahiers antispécistes, ou encore des inédits, les nombreux•ses auteur•e•s tentent de définir les critères, l'éthique, le sens philosophique ou encore scientifique de l'antispécisme, et vont pour cela définir ce qui différencie en soi la capacité à ressentir, le droit à vivre et la fausse perception de supériorité entre les animaux humains et non humains. de façon tantôt très accessible et simple, tantôt plus poussée et extrêmement rigoureuse, nous avons donc le loisir de faire le tour de la question et de se laisser convaincre ou non - à savoir : abandonner les idées scientifiquement, biologiquement et éthiquement fausses ou non.

Comme dans tout « mouvement », il y a l'idée de base, et puis les extrêmes, et les choses plus ou moins acquises, assimilées. Dans ce livre, il y a clairement une volonté de bousculer les choses, ce qui fait que la personne qui le lira devra sûrement remettre pas mal de choses en question, accepter - quand c'est le cas - sa façon de penser et d'agir spéciste (comme il peut être désagréable de se rendre compte qu'on agit avec les autres personnes de façon involontairement raciste ou sexiste ou validiste). Peut-être même qu'il est difficile d'être en accord avec tout ce qui est dit ou qu'il y aura des "oui mais". Cependant, je trouve que la question est bien abordée, dans tout ce qu'elle peut comporter de vaste, et que les idées ont le mérite d'être claires, en accord avec l'éthique et parfois même audacieuses dans leur aspect révolutionnaire.

La question de la Nature est aussi bien abordée, dans sa définition même, dans sa sacralité puis sa désacralisation la plus totale, en passant par l'écologie, l'essence des êtres et des espèces, la prédation et bien sûr la sensibilité des plantes. Et donc, bien sûr, arrive en ligne de mire la responsabilité de l'humanité par rapport aux autres règnes animaux, végétaux, minéraux, et s'il est éthiquement mieux de laisser la Nature comme elle est, et donc de laisser le champ libre aussi à l'extinction, qui est en soi naturelle, ou d'intervenir pour améliorer le sort de tous ses représentants. Vaste programme, donc, qui suppose effectivement une révolution de grande envergure.

Et pour finir, bien sûr, on notera l'insistance à montrer que les humains entre eux se traitent déjà avec une échelle de valeur, de façon parfois « inhumaine », et qu'il est difficile de penser qu'un jour ils seront à même de traiter ceux qu'ils jugent d'une espèce encore inférieure de façon plus juste et décente. le sujet de l'humanité (comme espèce et comme « honneur ») est assez abouti, que ce soit en début ou fin de livre, et montre que nous avons dans tous les cas de gros efforts à faire pour commencer à devenir des êtres non seulement sensibles mais aussi responsables, à la hauteur de ce qu'on aime à montrer comme des progrès vertigineux, une technologie de pointe, une supériorité en intelligence et en sentiments, en philosophie, en justice, en éthique et en respectabilité.

(voir la critique intégrale sur le blog)
Lien : http://lecombatoculaire.blog..

Cette année les mots "spécisme" et "antispécisme" sont entrés dans Le Robert. C'est dire l'importance que prend ce sujet dans la société actuelle, à l'aube d'un renouveau, voire d'une révolution. Les textes qui composent cet ouvrage sont issus en grande partie des "Cahiers antispécistes", dont les premières parutions datent tout de même du début des années 1990. Néanmoins l'antispécisme est une notion encore inconnue du grand public (je recommande d'ailleurs la lecture d' "Antispéciste" d'Aymeric Caron, certainement plus abordable que les textes figurant dans cet ouvrage assez pointu). L'antispécisme prône une égalité de considération de tous les êtres vivants sentients, qu'ils soient humains ou non humains. Mais cette notion va au-delà de la simple attribution de droits aux animaux non humains, puisqu'elle prend en considération toute personne pouvant être victime de discriminations : femmes, handicapés, humains pouvant être victimes de racisme...
Afin de mieux définir l'antispécisme, cet ouvrage s'attache d'abord à définir ce qu'est le spécisme : considérer que l'espèce humaine (souvent blanche et mâle) est supérieure aux autres. Mais par conséquent, pour expliquer l'antispécisme, il faut revenir sur la notion d'espèce (dans la biologie, la politique), la notion d'Homme et la notion de supériorité. En quoi est-il devenu abscons de dire qu'il existe des races ? L'Homme est-il le seul être doué de conscience (et d'ailleurs, qu'est-ce vraiment que la conscience ? celle de soi ? celle des autres ? ), d'intelligence, de sentiments ? Est-il vraiment dans notre "nature" de dominer d'autres types humains ou les animaux ? La nature est-elle d'ailleurs régie par une Nature, un ordre des choses ? Comment envisager un monde uni tout en envisageant aussi l'individuel ?
On le voit, la question dépasse le simple fait d'arrêter d'exploiter les animaux et de devenir vegan. Il s'agit de complètement repenser notre rapport au monde et la place que nous devons/pouvons y tenir. Une problématique ardue qui concerne la philosophie, la biologie, les sciences sociales, l'histoire, l'éthique, le droit. Je remercie les prestigieuses éditions PUF d'avoir osé publier un ouvrage sur un sujet qui sera, je l'espère, davantage au coeur des prochains débats.

Voici un livre qu'il me faut lire ! Une réflexion importante et un sujet plus que brûlant à mes yeux. Et aux vôtres ?
Antispéquoi... Sûrement un brûlot !
Certainement une avancée en conscience.