AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
3,91

sur 346 notes
5
8 avis
4
16 avis
3
6 avis
2
0 avis
1
0 avis

Critiques filtrées sur 4 étoiles  
Tout et beaucoup trop a déjà été écrit sur la télévision. Dénonciation des calomnies, des manipulations, de l'asservissement, le politiquement correct rejoint la désignation de la télévision comme nouvel ennemi à abattre pour préserver une indépendance d'esprit hypothétique.


Pierre Bourdieu se situe dans un mouvement similaire. Dans une perspective sociologique, il démontre que la télévision ne peut et ne pourra jamais être le lieu d'exposition de débats constructifs à cause de son format, à cause de ses dirigeants, et à cause de sa volonté de plaire. Et pourtant, Pierre Bourdieu se distingue de la critique classique en définissant des concepts primordiaux.


Le premier : la domination des dominés.
« Mieux on comprend comment [un système] fonctionne, plus on comprend aussi que les gens qui en participent sont manipulés autant que manipulateurs. Ils manipulent même d'autant mieux, bien souvent, qu'ils sont eux-mêmes plus manipulés et plus inconscients de l'être. »


Le deuxième : la violence symbolique.
« La violence symbolique est une violence qui s'exerce avec la complicité tacite de ceux qui la subissent et aussi, souvent, de ceux qui l'exercent dans la mesure où les uns et les autres sont inconscients de l'exercer ou de la subir. »


Donner des noms à des phénomènes constitue la première étape qui permet de s'en détacher. Pierre Bourdieu ne se contente donc pas seulement de tirer une analyse de la télévision, il donne également à son lecteur les moyens de former sa propre critique. La perspective s'élargit, d'autant plus que ces concepts offrent la possibilité d'être transposés dans d'autres domaines comme la psychologie, de la psychanalyse et de la philosophie.


Pour le reste, ce pamphlet de Pierre Bourdieu n'est pas plus original qu'un autre : la télévision ne cherche pas (d'abord) à nous instruire, nous le savions déjà, mais peut-être faut-il le rappeler souvent ?
Commenter  J’apprécie          380
Court essai d'une centaine de pages dans lequel Bourdieu présente rapidement les différents mécanismes qui mènent la télévision à piétiner de plus en plus la liberté de pensée : le passage à la télévision devient le seul « gage de qualité » des personnalités, la course à l'audimat mène à présenter des sujets qui ne dérangeront personne (faits divers qui suscitent l'indignation générale, résultats sportifs, voyages politiques à l'étranger sans conséquence), la course contre la montre pour être le premier à présenter un « scoop », quel que soit son intérêt réel (je me rappellerai toujours cet « envoyé spécial » lors de l'affaire DSK qui avait annoncé fièrement « c'est la première fois depuis son arrestation que DSK porte de nouveau une cravate ». Super !), les « débats » entre amis de longue date, ...

En cent pages, les idées présentées sont forcément compressées. C'est toutefois une bonne introduction sur le sujet et le livre permet de poser les bases pour une réflexion plus approfondie.
Commenter  J’apprécie          3614
Synthétique, concis, percutant.
Ce court texte issu d'un cours de sociologie tenu par l'auteur déconstruit les mécanismes sociaux, comme notamment le jeu de la concurrence, qui sous-tendent le fonctionnement du "champ journalistique", de la presse papier à la télévision.

On y comprend pourquoi la course à l'audimat (au sein du jeu de la concurrence qui ne laisse pas vraiment le choix) mène à la course au médiocre : recherche de contenus vendeurs c'est à dire spectaculaire, les scoops, consensuels de manière à intéresser tout le monde et in fine personne vraiment... en foulant au pied toute déontologie du métier de journaliste qui voudrait la recherche d'une information "pure" et non pas bassement soumises aux intérêts économiques de l'audimat et du marché publicitaire.
On voit aussi comment la télévision, en s'imposant comme média prédominant, tire l'ensemble du champ journalistique, et au delà bien des champs culturels (art, sociologie... et même science) vers le bas.

Une arme d'autodéfense intellectuelle indispensable dans le monde de l'information (et paradoxalement donc de la désinformation).
Lien : http://www.amazon.fr/review/..
Commenter  J’apprécie          160
Un essai salutaire et - malheureusement - indémodable : Sur la télévision présageait le développement de la téléréalité d'aujourd'hui, de l'ineffable bêtise qu'on voit s'étaler souvent, trop souvent, sur le petit écran et questionne encore sur la place et le rôle des services publics télévisuels.
Ou comment, en donnant au public ce qu'il veut voir, on a condamné ce médias à proposer de la vulgarité à toute les sauces.
Commenter  J’apprécie          100
S'il y a bien une thématique qui m'a toujours passionné, c'est bien celle du rapport entre les médias et le pouvoir politique : figurez vous, pour ceux que ca intéresse, que j'avais même fait mon mémoire de DEA sur l'indépendance du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel.

En faisant pas mal de recherches ( et notamment au CSA qui m'avaient gentiment prété leurs archives), j'avais tenté de répondre à la question de savoir si à l'époque, début des années 2000, le CSA est il libre que ca du pouvoir politique ( euh je peux toujours envoyer une copie à ceux que ca interesse, mais pour les autres, sachez que ma réponse était...non) .

Et avant ce mémoire, mes cours de droit de l'audiovisuel m'avaient fait lire, de long en large, certains écrits sur le sujet, notamment évidement la bible dans le domaine, le passionnant mais complexe ouvrage de Pierre Bourdieu, Sur la télévision.

Dans ce livre, le plus connu de nos sociologues réagissait vivement au monopole d'un média dans la fabrication et la diffusion de l'information, en démonte les mécanismes de la censure invisible qui s'exerce sur le petit écran et livre quelques-uns des secrets de fabrication des ces artefacts que sont les images et les discours de télévision.
Lien : http://www.baz-art.org/archi..
Commenter  J’apprécie          90
Il est toujours très intéressant de lire les propos sociologiques de Pierre Bourdieu. Même si son propos sur la télévision n'est pas particulièrement original, il démontre que la télévision ne pourra jamais être un lieu constructif d'échange des idées, à cause évidemment de son format, mais aussi à cause de sa finalité et de son rôle de divertissement de masse.
Commenter  J’apprécie          60
Ce texte de Pierre Bourdieu a vingt ans. Si depuis vingt ans, les travers qu'il dénonce ne se sont pas démentis, un autre médium est apparu en force, au point de faire trembler la télé elle-même : internet. Il faut donc lire cet essai (écrit pour la télévision justement) en faisant abstraction de l'existence des pages de news sur internet, de l'info type BFM et dans le même genre des journaux gratuits.
Ce petit livre porte essentiellement sur le journalisme et son évolution sous la contrainte de l'audimat, de la concurrence et des impératifs commerciaux. Sont aussi évoqués les spécialistes télévisuels, auto-proclamés intellectuels, qui tournent en boucle sur les plateaux où il cherche la reconnaissance que ne leur offre pas leurs pairs. Déjà convaincue et déjà sans télé, j'ai apprécié l'analyse claire qui est faite de l'information en tant vecteur commercial plus qu'en tant que création culturelle. Conclusion : regarder un JT ne sert à rien !
Dans ce livre, dont le langage est volontairement différent de celui de ses autre ouvrages, je regrette que Pierre Bourdieu n'ait pas insisté sur l'usage de la télévision en tant qu'outil de fabrication de l'opinion publique. Ne voulant pas revenir à la télévision d'état à vocation plus culturelle, il ne donne que peu de pistes sur ce devrait être un usage émancipateur, pédagogique, cultivant de la télévision.
La partie sur le jugement démocratique de la culture est tout à fait intéressante et aurait aussi mérité plus de développements ... A trouver dans toute l'oeuvre de Pierre Bourdieu.
Commenter  J’apprécie          40
A lire ou à visionner sur youtube. Cet effort intellectuel sera toujours le bienvenu en ces temps où nous nous voilons la face...
Commenter  J’apprécie          40
Sociologue de la déconstruction, Pierre Bourdieu s'emploie ici à dévoiler les habitus et champs de force invisibles qui influencent les acteurs - en particulier les journalistes - et consommateurs de la télévision.

Ce faisant, il critique en premier lieu les journaux télévisés, qui ne sont pas à la hauteur de leurs responsabilités. Pour Bourdieu, les journaux télévisés se soumettent trop à la fameuse contrainte de l'audimat et ont tendance à donner aux faits divers (déplacements du président à l'étranger, catastrophes naturelles etc.) une importance démesurée, au détriment d'un savoir plus pertinent. Les téléspectateurs sont alors privés d'outils de compréhension du monde et ne disposent pas des connaissances nécessaires pour prétendre être un citoyen informé et agir en conséquence.

Les journaux télévisés ne sont pas les seules victimes de l'analyse bourdieusienne puisqu'il critique également les relations de pouvoir, implicites ou non, présentes sur n'importe quel plateau télé. le sociologue discute ainsi des effets pervers de la communication non verbale, des temps de parole accordés à chaque invité, du recadrement systématique par le présentateur etc.

Très vite, cette analyse conduit l'auteur à parler du champ journalistique, cet espace social structuré par des règles conscientes et inconscientes. Il évoque ainsi tour à tour les JT régis par la bien-pensance, la télégénie comme critère d'acceptabilité pour passer dans la boîte noire, le poids de l'audimat comme contrainte ou encore la banalisation de la circularité circulaire de l'information.

Mais le sociologue n'en reste pas à la nomination des problèmes puisqu'il estime que le lire, c'est déjà, pour un journaliste, avoir en soi les clés pour agir. Il ajoute que des alliances ou accords entre journaux permettraient d'annihiler certains effets pervers de la concurrence, notamment la circularité circulaire de l'information.

Bourdieu n'est donc pas tendre avec la télévision et le journalisme. En guise de réponse, nous pourrions toutefois lui rétorquer qu'il ignore dans son analyse de nombreux médias alternatifs aux médias traditionnels. Ces derniers proposent une information nouvelle avec des moyens nouveaux (revue indépendante, blogs autonomes...). En outre, mais cette critique est anachronique, le jeune citoyen s'informe autant sinon plus via Internet que via la télévision aujourd'hui. Par conséquent, il est moins soumis à ces champs de force, même si Internet possède assurément d'autres influences.

Finalement, Bourdieu ne fait pas l'unanimité avec cette analyse. Daniel Schneidermann, fondateur de l'émission Arrêts sur Images, lui a d'ailleurs répondu via son livre du journalisme après Bourdieu, publié en 1999. Il témoigne notamment que Sur la télévision a été rédigé par Bourdieu à la suite de son passage "raté" dans Arrêts sur images, émission durant laquelle le sociologue se serait vu mis face à ses contradictions analytiques. La critique de Schneidermann est peut-être partielle voire partiale, elle sonne toutefois souvent juste et complète très bien la lecture de Sur la télévision.
Commenter  J’apprécie          30
Ce livre comme son titre l'indique traite de la télévision: de ses enjeux, de ses coulisses, de ses structures. Un sociologue holiste ne pourrait faire autrement.
Cet ouvrage est très instructif malgré un style d'écriture assez complexe (quoi que ce n'est pas le plus indigeste des livres de Bourdieu). J'ai vraiment apprécié ce livre court (extrait d'un cours dispensé au Collège de France).
Il s'intéresse dans cet ouvrage au journalisme et surtout aux J.T. qui sont devenus un catalogue de faits divers sans intérêts. Mais pour le reste je vous laisse le découvrir...
Un livre à lire, car éclairant sur les dessous de la télévision!
Commenter  J’apprécie          30




Lecteurs (968) Voir plus



Quiz Voir plus

Quelques questions sur Pierre Bourdieu

En quelle année était-il né ?

1920
1930
1940
1950

7 questions
40 lecteurs ont répondu
Thème : Pierre BourdieuCréer un quiz sur ce livre

{* *}