Le chevalier Harold

Qu'est-ce que c'est que ce truc bizarre ? Force m'est de constater que ce n'est pas banal. Sans trop de certitude, je le catégoriserais volontiers comme étant une sorte de récit de voyage en vers avec émission d'une opinion politique et culturelle.
Le titre original, Childe Harold's Pilgrimage a été traduit en français au XIXème siècle sous le titre le Pèlerinage du Chevalier Harold ou comme ici, dans cette traduction de 2001, sous le titre le Pèlerinage sire Harold. L'une et l'autre échouant à rendre le sens véritable du mot "childe", vieux terme de chevalerie qui signifie littéralement "écuyer", au sens de personnage issu de la noblesse, futur chevalier, mais n'ayant pas encore reçu l'adoubement. de même, le mot pèlerinage pourrait évoquer une quelconque religion or, il n'en est rien, et le mot périple pourrait convenir tout aussi bien.
Le lord George Gordon Byron, petit fils du grand navigateur, explorateur et commodore John Byron qui avait été le précurseur de James Cook, écrasé par le poids de son ascendance et probablement désireux de se faire un prénom a tout juste la vingtaine lorsque les morts de sa mère et d'un ami proche le plongent dans une profonde mélancolie et l'incitent à prendre la mer et à s'embarquer dans un long voyage.
Son projet initial de Byron était de rallier les Indes britanniques en passant par la Méditerranée, l'Anatolie, et la Perse. Il n'accomplira jamais la partie terrestre de ce voyage, se contentant de caboter en Méditerranée.
En 1809, il s'embarque donc, en deuil ou peu s'en faut, en direction de Malte en faisant escales au Portugal et dans le sud de l'Espagne.
Son Childe Harold est donc un ouvrage en vers principalement et largement autobiographique auquel il souhaite donner un air moyenâgeux dans le vocabulaire et les tournures employées.
L'oeuvre complète se compose de quatre chants mais les deux premiers furent écrits bien avant les deux autres et ont un ton différent des deux suivants.
Ici, dans cette édition de 2001 aux éditions Ressouvenances, les traducteurs, Florence Guilhot et Jean-Louis Paul, ont pris le parti de séparer les chants I et II des deux suivants — choix que j'approuve — mais ont surtout voulu entreprendre une traduction en vers, ce qui là est un choix que je n'approuve pas du tout.
Ce qui est de la poésie en anglais, traduit et avec des rimes au bout, ne fera pas de la poésie en français. Et ce choix et donc, à mon sens, très dommage, car on sent le travail colossal que cet exercice a dû représenter, pour un résultat franchement médiocre et peu engageant. Tout le rythme et la légèreté de l'original est enfermé dans une boîte, véritable carcan de la versification en français.
C'est très dommage car cette traduction ne permet pas d'accéder à la pleine puissance du texte malgré, je le répète, les considérables efforts des traducteurs. le choix d'une traduction en vers n'est pas bon et j'en veux pour preuve les traductions de l'Eugène Onéguine de Pouchkine (qui a été inspiré par Childe Harold) où aucune traduction en vers n'est capable de soutenir la comparaison avec la traduction non versifiée de Jean-Louis Backès.
J'ai donc eu beaucoup de mal a accrocher à ces deux premiers chants et heureusement qu'il y avait le texte original en regard qui me permettait de deviner la véritable poésie contenue dans cet écrit.
C'est donc un Byron farouchement opposant à Napoléon que nous découvrons en péninsule ibérique (car son voyage correspond à l'invasion de l'Espagne par la Grande Armée). Son parti pris en faveur des peuples autochtones contre toute forme de colonialisme est évident.
En ce sens (et surtout dans ses notes qui sont très intéressantes), il dénonce également la politique d'ingérence de son propre pays ou de n'importe quel autre, réclame la liberté au sens large pour les peuples asservis, que ce soit l'Espagne sous la botte de Napoléon ou la Grèce sous le joug de l'Empire Ottoman.
Son engagement en faveur de la préservation des patrimoines antiques, notamment en Grèce est forte et il exprime clairement la honte que lui inspirent les pilleurs anglais d'antiquités grecques.
Cet écrit est un précurseur du romantisme en ce sens qu'il représente une aspiration à la liberté, aux espaces, à la beauté de la nature ou des artifices humains, mais toujours empreints d'un sentiment de deuil et de nostalgie que rien ne pourra jamais apaiser.
J'en termine avec un petit " I have a dream ", je rêve, pour ce Childe Harold's Pilgrimage d'une traduction qui puisse restituer toute la beauté et la fluidité du verbe, donc, bien différente de celle-ci. Mais ceci n'est que mon avis, c'est-à-dire, pas grand-chose.

Je n'ai apparemment lu que deux chants sur quatre dans mon édition trouvée sur Gallica, une traduction en vers du XIX ème siècle de Victor-Robert Jones, dédicacée à Napoléon III avec, pour commencer, ses propres poèmes que je n'ai pas lu, ayant peu apprécié la longue dédicace en vers à l'Empereur, flatteuse, louangeuse, dans la grande tradition de la poésie classique envers le Grand Roi.
Pour en revenir à l'oeuvre de Byron, elle est complétement romantique, mais aussi complétement baroque dans le sens de bizarre. Bizarre, oui, car c'est un récit en poésie. C'est d'abord le récit de l'ennui du personnage principal – qui n'est pas le Narrateur, mais qui semble ressembler beaucoup à L Auteur. Plusieurs parties évoquent donc les sentiments, les états d'âme de ce personnage, qui commence par voyager pour tromper son ennui et sa douleur. Cependant, ce personnage ne devient qu'un prétexte pour présenter les lieux, villes et pays qu'il traverse, puisque l'oeuvre devient un récit de voyage dont le personnage est effacé. Ce qui compte, ce n'est pas lui en tant qu'individu, il n'apparaît d'ailleurs pas pendant plusieurs pages parfois, mais c'est ce qu'il voit et ce qu'il ressent.
Le Narrateur quitte donc l'Angleterre pour l'Espagne et le Portugal, puis la Grèce alors sous contrôle ottoman. Nous sommes au début du XIX ème siècle, l'auteur est anglais, donc il déteste « l'Ogre de Corse », tout en faisant des parallèles entre la violence des combats de la guerre d'Espagne menée par les armées napoléoniennes, en réalité l'écrasement dans le sang par l'armée française d'occupation contre la révolte des Espagnols comme le peindra plus tard Francisco de Goya (le tableau « La fusillade du Tres de Mayo ») avec les guerres de la Reconquista ayant opposé les armées ibériques aux musulmans. C'est une sorte de vision hallucinée, de reconstitution de la guerre par l'évocation des cadavres jonchant la plaine, ou des fleuves rougis de sang que le Narrateur voit à des siècles de distance.
Le texte se transforme ensuite en plaidoyer pour la lutte pour la liberté contre l'oppression des tyrans, à travers l'héroïsation du combat des Grecs pour leur indépendance contre le pouvoir ottoman. Cette partie sur la Grèce donne lieu à l'évocation de la Grèce antique, de sa mythologie et de sa culture, le héros visitant les ruines des temples, et le Narrateur faisant appel aux Muses et à Appolon pour l'inspirer. Cette comparaison avec l'Antiquité, pétrie de culture classique, donne lieu à des passages émouvants et mélancoliques, la Grèce n'étant plus la terre de ces héros, ce n'est plus la terre de l'épopée, mais un territoire asservi, dominé par une puissance étrangère, une culture et une religion différentes. Les cultes anciens ne sont plus rendus dans les temples qui sont en ruines, où les Grecs vivent dans un état de pauvreté et d'inculture qui se rapproche de la sauvagerie, vivant de brigandage dans les montagnes, habillés de peaux de bête. Mais cette dégradation vient de leur asservissement. J'ai particulièrement apprécié – c'est un sujet que j'évoque en cours - l'évocation très subtile tout en sous-entendus du sort des bas-reliefs du Parthénon : Byron ne le dit pas aussi clairement, mais il accuse l'Angleterre de vol, de pillage même, un Anglais ayant arraché les marbres du temple d'Athéna pour les ramener en Angleterre. Aujourd'hui encore, en 2022, la Grèce plaide devant l'UNESCO pour récupérer ce trésor culturel, joyau du « siècle de Périclès », symbole culturel et identitaire.
Byron dresse alors le portrait d'Ali Pacha – dont je connaissais une version de l'histoire racontée par sa fille fictive, Haydée, dans le Comte de Monte-Cristo, roman tout entier marqué d'ailleurs par l'ombre de Byron. Ali Pacha est érigé en symbole de la tolérance, de la liberté, héritier des héros grecs de l'Antiquité ; de ce que j'ai compris, c'était plutôt un officier ottoman cherchant à devenir indépendant du pouvoir central.
Tous ces thèmes montrent bien que cette oeuvre en quoi cette oeuvre est fondatrice du romantisme européen : un personnage solitaire, dégoûté du monde moderne et de la société contemporaine qui a tout vu, tout fait, tout goûté, et qui refuse désormais les bas plaisirs. Il y a aussi le goût du voyage, pour découvrir des peuples différents car jugés moins civilisés en lien avec leur caractère oriental – l'Espagne est ainsi jugée moins barbare que la Grèce. On retrouve aussi l'aspiration à la liberté et le refus du despotisme, qu'il soit ottoman ou napoléonien – les romantiques français auront une autre vision, puisque pour eux les armées françaises apportent la liberté à l'Europe ; cette aspiration à la liberté se traduit par un engagement personnel de l'Auteur, engagement extrême pour Byron puisqu'il va combattre jusqu'à la mort pour la liberté des Grecs. Il m'a semblé trouvé dans cette oeuvre des éléments qui vont inspirer les romantiques français quelques années plus tard : Dumas avec Monte-Cristo pour cette évocation de la lutte des Grecs, et ces descriptions de la navigation en Méditerranée, Hugo et son goût pour l'Espagne visible dans Hernani, ou Ruy Blas, qui inspirera ensuite Mérimée, Gautier..., des poèmes des Orientales aussi sur la Grèce – je pense notamment au poème « l'Enfant » sur les massacres de Chios.
Une oeuvre donc aux très belles images, aux passages aussi très longs par moments, pétrie de culture classique dont il difficile d'avoir toutes les références, mais fondatrice pour le romantisme européen.

Ce magnifique recueil de Byron est pour moi le symbole de la génération perdue du 19éme siècle des années 1815-1830. Il faut pour cela se replacer dans le contexte de l'époque, les guerres de la révolution et de l'empire sont terminées, elles furent pour certains, l'espoir qu'émergerait un monde nouveau aux accents de liberté, d'égalité, hélas, la réaction des monarchies autoritaires ne se fit pas attendre et la chape de plomb retomba sur une jeunesse frustrée.
Le recueil montre avec pertinence, la quête d'un jeune homme désillusionné par son environnement familial, sociétal, qui part en voyage dans toute l'Europe à la recherche d'un idéal introuvable, se heurtant aux conventions politiques et sociales de son époque. Dépité, il se jette à corps perdu dans les excès en tout genre, vivant une existence de débauche, de fête. En cela, on retrouve toute proportion gardée, une petite similitude avec le "sur la route" de Kerouac, partageant un romantisme mystique empreint d'amour de la nature et de liberté, transformant l'espace européen en un eldorado au patrimoine humain, culturel, historique et naturel d'une richesse inouïe, transfigurant les hommes, jusqu'au plus profond de leur âme, en attente d'un graal indéchiffrable.