Le Grand Remplacement, suivi de Discours d'Orange

Et il faut reconnaître que ses propos sont une manne pour ceux qui attribuent la contre-colonisation en cours, de la France par l’Algérie, de l’Europe par l’Afrique et par ses anciennes colonies, à un plan concerté. Je ne m’engage pas sur ce terrain-là. Je ne suis pas sûr que quelqu’un, ou une assemblée de stratèges, se soient dit un beau jour : « Nous allons conquérir l’Europe ».

J’ai cité de Gaulle, je citerai Boumediene, et ses phrases ne sont pas moins connues que celles du général telles que je les rapportais plus haut : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire. » Il est habituel de dire que cette citation fameuse doit être replacée dans son contexte, mais procéder à cette opération ne fait qu’accuser le caractère programmatique de cette déclaration, faite à la tribune des Nations Unies, à New York, le 10 avril 1974. Certes le président algérien continue en évoquant un retour dans leur pays des conquérants, mais le moins qu’on puisse dire est que ce retour, jusqu’à présent, ne s’esquisse guère.

Il n’est pas très courant de voir un peuple durement opprimé accourir, tout juste libéré, chez son oppresseur, pour demeurer sous son administration ; il faut croire que la France, en fait, n’avait pas laissé sur l’autre rive de la Méditerranée un trop mauvais souvenir pour que ses ex-assujettis n’aient rien eu de plus pressé, à peine sa tutelle écartée, que de se précipiter sur son sol. Ou bien venaient-ils en conquérants ?

Ceux que j’appelle les Amis du désastre, les ex-niveau-montistes, ceux qui tenaient naguère qu’à l’école « le niveau monte » (ils ont un peu renoncé à cette prétention), et qui pensent et disent encore que la culture se répand, que la violence baisse, que l’immigration diminue, que d’ailleurs il y n’en a jamais beaucoup eu, que depuis des années elle va régressant, que de toute façon maintenant qu’elle est là la question n’est plus de savoir si elle est une bonne ou une mauvaise chose mais de s’adapter à elle et d’apprendre à l’aimer, que la France a toujours été un pays d’immigration, que d’ailleurs il en faudrait plus, que de façon générale il faudrait plus de ce qui semble n’avoir pas marché, plus d’immigration, plus de pédagogie, plus de plan-banlieue, plus de multi-culturalisme et de pluri-ethnisme, plus de désastre, en somme, car si désastre il y a c’est qu’on n’est pas allé assez loin, qu’on n’a pas assez cru à ce qu’on entreprenait, qu’on a tout gâché par manque de foi, nostalgie, attachement à des valeurs périmées, idéalisation du passé, et racisme, bien sûr (si on ne met pas racisme ça ne marche pas), bref, nos amis les Amis du désastre ont une théorie qu’ils adorent, c’est ce que j’appellerais la théorie de la théorie du complot.

Bref, nos amis les Amis du désastre ont une théorie qu’ils adorent, c’est ce que j’appellerais la théorie de la théorie du complot.

D’où cette langue qu’il a inventée pour ne pas dire, pour ne pas montrer, pour cacher ce qui survient et qui est déjà survenu : les jeunes pour les délinquants, les quartiers populaires pour les quartiers que les couches populaires indigènes ont dû fuir, les quartiers sensibles pour les zones de violence et de non-droit, le multiculturalisme pour la grande déculturation, la diversité pour le triomphe du même, pour la disparition des identités, pour la banlieue universelle. Etc.

Les médias et moi, nous nous somme détestés à peine nous étions-nous entraperçus. Or ils sont le pouvoir qui n’oublie ni ne pardonne. Critiquez un journal, une station de radio, une chaîne de télévision, c’est être un homme mort pour chacun d’eux : un homme mort qu’on peut encore tuer, si besoin est. Il est à noter que la liberté d’expression, qui fut inventée pour une large part au bénéfice de la presse, n’a pas aujourd’hui de plus rigoureux ennemi qu’elle.

Et ce qui nuit le plus à l’homme et à la planète, de très loin, c’est la prolifération de l’homme. La terre n’en peut plus de lui. Nous tenons que toutes les politiques écologiques sont parfaitement vaines qui ne s’attaquent pas d’abord, toute affaire cessante, et où que ce soit, au développement démographique incontrôlé.

L’illogisme, l’aporie, l’impossibilité conceptuelle, l’autocontradiction sont au cœur du dogme antiraciste puisqu’il pose d’emblée deux préceptes incompatibles : premièrement que les races n’existent pas ; deuxièmement qu’elles sont égales. Si elles n’existent pas, comment peuvent-elles être égales ? Si elles sont égales, comment peuvent-elles ne pas exister ?

Toujours est-il que je ne crois pas qu’un beau jour douze ou quinze archipontes se sont mis ensemble dans un salon d’hôtel ou un salle de conseil d’administration, ou qu’ils ont réuni un colloque à la Maison de la Chimie et décidé qu’il fallait déculturer le monde pour permettre le Grand Remplacement, le remplacement de certains peuples par certains autres. Et je ne crois pas non plus, en sens inverse, que les mêmes, ou bien d’autres, se sont mis ensemble pour décider que seul le Grand Remplacement, l’interchangeabilité des peuples, permettait d’assurer l’imbécilisation du monde, sa grande déculturation, sa décivilisation, souhaitable pour leurs desseins.