L'Académie contre la langue française

Suite à l'élection d'Angela Merkel au poste de chancelière en 2005, on a pu trouver dans Le Figaro (porte-parole favori de l'Académie pendant très longtemps) la phrase suivante : « Chaussé d'escarpins à talons aiguilles et vêtu d'un coquet tailleur rose, le chancelier allemand a serré la main de Jacques Chirac. » En lisant cela, on se dit que la féminisation a encore du chemin à parcourir.

L'Académie contre la langue française : le dossier « féminisation » relate la guerre menée par les Quarante de l'Académie contre la féminisation de la langue française au niveau des noms de métiers, fonctions et titres. L'idée de ce livre est née de l'affaire Sandrine Mazetier et Julien Aubert, ce dernier persistant à appeler Sandrine Mazetier « Madame le Président » en 2014.

« le présent ouvrage retrace pour partie l'histoire de cette guerre picrocholine, qui n'est d'ailleurs pas tout à fait terminée, en incitant les lecteurs et lectrices à prendre du recul pour en comprendre les origines lointaines. Il donne à voir l'énergie, la violence, la mauvaise foi et le sexisme qui ont été mis au service de ce combat. Il donne à voir, surtout, l'incompétence d'une institution qui se proclame « gardienne » de la langue française, mais dont aucun membre ne maîtrise le b-a-ba de la linguistique, et qui ne réalise même plus elle-même l'inutile Dictionnaire de l'Académie qui est officiellement sa raison d'être. »

Ce livre montre l'incompétence et le conservatisme de l'Académie. Ces membres (moyenne d'âge : 77 ans) nés de Richelieu, comme ils le répètent à l'envi, ont toujours été incapables de produire un dictionnaire correct. Leurs exemples étaient élitistes, mais surtout ils avaient toujours un train de retard sur la langue usuelle. Avec seulement huit éditions en plus de 300 ans, cela peut se comprendre…
La première femme élue fut Marguerite Yourcenar en 1980 (que l'on ne vit guère sous la coupole après son élection) et seulement sept la suivirent. Son élection fut prétexte à de véhémentes discussions. Gaxotte déclara d'ailleurs : « Si on élisait une femme, on finirait par élire aussi un nègre. ». Il n'avait pas tort : ce fut Léopold Sedar Senghor en 1983.
En 1984, la création d'une commission de terminologie relative au vocabulaire concernant les activités des femmes par Yvette Roudy fut le déclencheur de leur colère. Une des missions de cette commission : « éviter que la langue française ne soit porteuse de discriminations fondées sur le sexe. » A les écouter, c'est la Révolution, c'est l'Apocalypse et la langue française ne s'en relèvera pas.

Leurs déclarations sont la preuve d'une ignorance, d'une arrogance, d'une mauvaise foi et d'un élitisme incroyables. Pire, elles relèvent souvent d'un sexisme révoltant. J'ai été sidérée lors de ma lecture par la violence de leurs propos. On a parfois du mal à croire que cela a été dit ou écrit au XXe siècle (voire XXIe siècle puisqu'un texte de Druon date de 2005).
Evidemment, l'offense, pour eux, concerne la féminisation des noms de fonctions supérieures. Les autres importent peu : pas de problème pour dire une boulangère, une hôtesse de l'air, une secrétaire… du moment que celle-ci sert un patron, et non pas l'Etat !

« Ce sont les autres qui les dérangent : celles qui bousculent l'ordre traditionnel en parvenant aux postes prestigieux qui étaient autrefois le monopole des hommes. Pour elles, une véritable anomalie est préconisée : à poste prestigieuse, port obligatoire du nom masculin ! »

Ils rabâchent encore et encore les mêmes arguments éculés – du genre « l'ambassadrice est la femme de l'ambassadeur » ou « le masculin est non marqué à l'inverse du féminin » – et s'enfoncent de plus en plus au fil de années tandis que l'usage fait entrer la féminisation dans le langage quotidien.

Cet ouvrage s'attelle à démonter les arguments fallacieux utilisés par les habits verts. Pour ce faire, de nombreuse notes de bas de page soulignent leurs erreurs, apportent des précisions, etc.
Il y a beaucoup d'humour dans ces commentaires sur les textes d'Académicien-nes. Yannick Chevalier disait, lors d'une rencontre à la librairie Violette & Co, que cela avait été « assez amusant à faire ». de mon côté, je vous confirme que c'est très amusant à lire.
Toutefois, l'humour n'empêche pas le sérieux : auteur et autrices savent de quoi ils parlent. Ils sont sociolinguistes, maître et maîtresses de conférence, écrivain-es, historiennes… : ce sont donc des personnes parfaitement compétentes pour discuter de la langue, de sa construction ou de son histoire, à l'inverse de l'Académie française qui ne compte pas de linguistes ou de grammairiens dans ses rangs.

Ce livre est organisé en chapitres qui filent la métaphore religieuse. Nous commençons bien évidemment par une présentation du Saint-Siège avant de découvrir les offenses et leurs douze points de doctrines. Suivent les bulles (les déclarations officielles) et les exégèses (différents articles écrits par des Académiciens). Ensuite, quatre suppliques (cris de désespoir adressés à Jacques Chirac, président de la République, René Monory, président du Sénat, Lionel Jospin, Premier ministre, et Ségolène Royal, ministre déléguée à l'enseignement scolaire – cette dernière supplique étant parfaitement méprisante) et le chapelet des perles clôturent le livre.

Nous avons hérité d'une langue masculinisée, souvent allant contre toute logique, et ce livre (comme le précédent ouvrage d'Eliane Viennot, Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin !, que je vous conseille fortement également) est important. On prend conscience de certains usages bien ancrés dans nos têtes qui perpétuent cette masculinisation abusive de la langue française et on peut petit à petit se corriger pour adopter une langue non sexiste.
Lien : https://oursebibliophile.wor..

Faire entendre – donc comprendre – que les femmes existent


« En juin 1984, l'Académie française déclarait la guerre aux partisanes et partisans de la « féminisation des noms de métiers, de titres et de fonctions ». »

Une fois de plus, pour certain-e-s, le masque ou le grimage masculin serait « non-marqué » et devrait exprimer la neutralité ou l'universel. Il aurait la capacité à représenter les deux sexes, et serait donc extensif, alors que le féminin serait marqué, particulier ou intensif…

« le présent ouvrage retrace pour partie l'histoire de cette guerre picrocholine, qui n'est d'ailleurs pas tout à fait terminée, en incitant les lecteurs et lectrices à prendre du recul pour en comprendre les origines lointaines. Il donne à voir l'énergie, la violence, la mauvaise foi et le sexisme qui ont été mis au service de ce combat. Il donne à voir, surtout, l'incompétence d'une institution qui se proclame « gardienne » de la langue française, mais dont aucun membre ne maîtrise le b-a, ba de la linguistique, et qui ne réalise même plus elle-même l'inutile Dictionnaire de l'Académie qui est officiellement sa raison d'être. »

Les mécréant-e-s (ainsi se nomment les autrices et auteur) reviennent sur l'histoire de cette compagnie « le Saint Siège » dont les traits constitutifs sont bien « son homosocialité » et « son activisme en faveur de la masculinisation de la langue française ».

De Malherbe à Richelieu, de Richelieu à la Révolution, de Napoléon à nos jours, une longue tradition « de masculinisme et de misogynie », la construction de « règles sûres » pour la langue française, la mise en ordre masculin…

Confusion entre objets inanimés et êtres humains, mots, vocabulaire et règles de grammaire, invariabilité du participe présent, disparition du pronom attribut (« vous êtes peut-être satisfait, moi, je ne la suis pas »), effacement de mots, guerre à l'accord de proximité (« Les hommes et les femmes sont belles », « Toutes sortaient des les couteaux et les dagues qu'elles avaient affûtées », « Joyeuses, des clameurs et des cris montaient de la foule », ou comme Racine « Mais le fer, le bandeau, la flamme est toute prête »)…

Les autrices et l'auteur parlent, entre autres, de déclarations péremptoires, infondées, réactionnaires et sexistes, de « teneur spécifiquement antiféministe », d'une institution incompétente, d'absence de savoir sur la langue, de légitimation du sexisme, de partisans du « genre le plus noble » … et analysent en détail, avec souvent grande ironie, les productions de ces secrétaires perpétuel-le-s ou non (le perpétuel étant déjà incompatible avec les exigences démocratiques !).

Les analyses détaillées sont présentées dans des chapitres justement nommés : Les offenses, Les points de doctrine, Les bulles, Les exégèses, Les suppliques et se terminent sur le chapelet de perles…

Des êtres humains injustement nommés « immortels » (cerbères de la langue), doctement sexistes, sempiternellement réactionnaires, ignorant-e-s toute forme de contextualisation, d'historicisation et d'analyses du langage et de ses fonctions sociales, Jean Dutourd, Alain Peyrefitte, Georges Dumézil, Jean Guitton, Jean-François Revel, Marc Fumaroli, Maurice Druon, Helène Carrère d'Encausse, Hector Biancotti, des prises de positions et des argumentaires qui ne manqueront pas de faire grincer les dents et lever les poings…

Comme l'écrivent les autrices et l'auteur « En réalité, la lutte pour une langue exprimant l'égale légitimité des femmes et des hommes à exercer tous les métiers est, depuis les années 1980, l'un des signes les plus patents d'une meilleure compréhension des mécanismes de la domination ». En effet, modifier la grammaire ou le vocabulaire pour rendre visible les femmes et favoriser l'égalité des femmes n'est ni illégitime ni arbitraire… C'est une décision politique que de faire du masculin le générique, la perpétuer ou non est aussi une décision politique. Les langues évoluent comme toutes les pratiques sociales. La tradition, toujours réinventée, masque des choix effectués ou imposés et entend figer ce qui ne peut être qu'en mouvement.

Puis, comme une fenêtre vers les possibles, les dépassements, lire l'ouvrage de Katy Barasc, Michèle Causse : requiem pour il et elle, paru chez la même éditrice.
Lien : https://entreleslignesentrel..