Notre grammaire est sexy

Je respecte la grammaire comme un croyant son Dieu: en me disant parfois (souvent) qu'elle abuse, et qu'une entorse à la concordance des temps ne va pas plus remettre en cause des certitudes millénaires qu'un hamburger avalé vite fait un vendredi midi; mais avec des haut-le-coeur de repentance quand je m'aperçois que j'ai péché en oubliant de relire mon mail avant de l'envoyer. Mes enfants diraient sans doute que je suis proche du fanatisme (« Maman, mon vélo a un pneu crevé et il pleut, tu peut venir me chercher ? » « Non, je ne peut pas. Dépêche-toi et rapporte le pain au passage. ») mais en réalité je cherche toujours des accommodements avec les ciels (si, si, ça existe) et l'idée que j'allais pouvoir me livrer à un onanisme vertueux grâce à ce livre promettant une grammaire sexy m'a immédiatement conquise.
Bon, inutile de s'exciter, ça reste un livre de grammaire, avec analyse logique et syntaxique, liste des natures et des fonctions, et le champ lexical de l'érotisme censé justifier le titre et me faire avaler, ne rêvons pas, rien de plus qu'une pilule purgative, n'a pas suffi à réveiller mes sens. Qu'on en juge: « Le e est […] la lettre la plus fréquente de notre langue mais aussi la plus discrète […]. Dans nombre de cas, il s'entend à peine, voire il ne s'entend pas du tout. […] Les grammairiens libertins appellent le e « lubrifiant » parce qu'il met du liant et sert à faciliter le déroulé de la phrase. ». Ou bien: « Muet ou non, m appartient au groupe des labiales (avec p, b, f et v), c'est-à-dire qu'il nait de nos lèvres, comme les baisers. Les labiales sont irrésistibles et accueillantes : à leur contact, les autres lettres se laissent vampiriser par leurs baisers, ce qui est la raison de tant de lettres doubles, comme dans illégal (in-légal, contre le légal), illimité, affable, allécher. Ainsi nous déposons de petits baisers silencieux sur les mots chaque fois que m, b, p se glissent dans leur composition. »
C'est mignon, certes, mais les parties de jambages en l'air proposées par le couple Mauduit - de Chantal restent désespérément mécaniques, plus missionnaires que kamasoutresques. Et lorsque le ton se fait plus graveleux, c'est pire: on détourne la tête, saisi d'un brusque effroi à voir débouler les blagues lourdement salaces du chef de bureau : « Qui a la plus longue? » demandent les auteurs qui comparent la phrase proustienne à la période hugolienne.
Heureusement, ecce le subjonctif. Après les sous-entendus libidineux, place à la nuance, épiphanie : « Le subjonctif est si fin que la place de la proposition dans la phrase importe : Que l'amour puisse sauver le monde est une certitude est au subjonctif parce qu'au moment où le verbe est écrit, le fait n'est pas encore énoncé, nous ne savons pas encore que c'est une certitude. À l'inverse : C'est une certitude que l'amour peut sauver le monde. »
C'est en lisant cette phrase que j'ai (enfin) atteint l'orgasme, prouvant une fois de plus qu'un cerveau doctement caressé par le souffle de l'esprit (saint, sans aucun doute) est une puissante zone érogène. À la fin était le verbe, mais ça valait la peine d'attendre.

Voilà un livre que je n'aurais jamais acheté mais que l'on m'a prêté et que j'ai lu avec un vif intérêt.
il est écrit dans un style très fluide, agréable à lire, plein d'un humour léger, fin et délectable qui m'a amené bien souvent à sourire. D'autre part il est truffé d'anecdotes très intéressantes et j'y ai appris beaucoup de choses. il fait de plus apparaitre aussi la richesse de la grammaire qui permet d'exprimer avec beaucoup de nuances des pensées complexes. (Mais ceci est-il spécifique à la grammaire française? Voir à ce sujet la pensée de l'éminent linguiste Noam Chomsky selon lequel les enfants sont supposés avoir une connaissance innée de la grammaire élémentaire commune à tous les langages humains appelée grammaire universelle).
Pour toutes ces qualités j'ai mis deux étoiles...mais deux étoiles seulement car je suis gêné par d'autres aspects de cet ouvrage.Les auteur·e·s assument de déclarer leur amour à la langue française mais en perdent à mon avis tout esprit critique. Vis à vis de l'orthographe le ton est le plus souvent descriptif mais devient presque par moment prescriptif. Plus grave il y a parfois confusion entre langue et orthographe. Je préfère nettement à ce sujet le livre de François de Closets "zéro faute, l'orthographe une passion française" qui montre que l'on peut aimer la langue française sans en sanctifier l'orthographe qui, selon Paul Valéry "est la plus bête du monde" et à propos de laquelle Ferdinand Brunot (auteur d'une histoire de la langue française) affirme : "tout y est illogique,contradictoire, à peu prés seule la mémoire visuelle s'y exerce. Pour tout dire, elle abêtit."
Personnellement j'aime mieux l' "ortografia" de l'espagnol où des joueurs de "futbol" ou des "ciclistas" peuvent se rendre dans une "farmacia". Cela empêche-t-il l'espagnol d'être une langue riche et nuancée, servie par exemple par le prix Nobel Gabriel Garcia Marquez qui a quand même dit :
"mon orthographe je la fait corriger par des correcteurs. Si on me faisait passer un examen de grammaire je me ferais étendre." ?
On peut évidemment ne pas être de mon avis et être adepte de la religion orthographique officielle mais pourquoi vouloir alors imposer son dogme aux autres ? (et, ce qui n'est pas le cas dans ce livre mais qui se produit assez souvent, dévaloriser et disqualifier toute personne qui ne veut pas ou ne peut pas y adhérer).

PS: ce commentaire ayant été écrit sans l'aide d'aucun dictionnaire contient peut être ce que certains appellent des FAUTES (avec toute la connotation négative attachée à ce mot) qui, pour moi, ne sont au pire que des erreurs mais que je préfère nommer des écarts par rapport à une norme officielle inutilement compliquée et qui a fait beaucoup de ravages chez de nombreuses personnes .