AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
3,53

sur 132 notes
5
0 avis
4
5 avis
3
7 avis
2
0 avis
1
0 avis

Critiques filtrées sur 4 étoiles  
Un peu de bon sens dans un monde rempli de mystificateurs.

La zététique est un thème qui m’intéresse. Sur le sujet, j’ai trouvé dernièrement diverses sources d’informations, entre autres sur le web : Hygiène mentale (https://www.youtube.com/user/fauxsceptique), Le DeBunKer des Etoiles (https://www.youtube.com/channel/UC_56vSO35nctESDan8agevg), Laboratoire de Zététique (http://www.unice.fr/zetetique),…

Ce dernier site, que j’avais un petit peu parcouru avant ma lecture, est en grande partie le même contenu que le livre Devenez sorciers, devenez savants sorti en 2002 (même auteurs, même sujet,…). C’est d’ailleurs en lisant la page consacrée au défi zététique international « Vous prétendez avoir des pouvoirs : … prouvez-le ! » que j’ai découvert ce livre. En bref, je ne suis pas complètement néophyte et j’ai lu l’ouvrage 15 ans après sa sortie, il était donc assez logique que le premier tiers du livre ne m’ait pas transcendé : marcher sur les braises ou s’asseoir sur une planche à clou n’impressionne plus grand monde de nos jours… les démystifier ne me semblait donc plus vraiment nécessaire. Mais à partir du chapitre 3, j’ai commencé à écorner les pages qui m’intéressaient. Plus j’ai avancé dans ma lecture, plus les coins de pages droits se sont faits rares.

C’est un livre intéressant, c’est indéniable. Il n’est pas parfait : les auteurs semblent parfois régler leurs comptes entre les lignes, le livre est également un peu lié à son époque, il faut des fois réussir à se replacer dans le contexte,… Toutefois, certains passages me semblent particulièrement intéressants : l’explication par les probabilités d’un phénomène de prémonition (page 107), l’expérience du pendule (page 128) − l’extrait du texte d’Eugène Chevreul (page 130) est hallucinant de bon sens, et écrit en 1812. Mille-huit-cent-douze, bordel !!! −, la radiesthésie et les sourciers (page 136), démystification de la débilisante émission Mystères (page 143), l’ensemble du chapitre 5 « Droit au rêves et à la lucidité » (page 183),… La conclusion manque de clarté, je pense, mais l’idée qui est développée est intéressante.

J’aimerais trouver un livre presque structuré sous forme de fiches (plus où moins longues selon le sujet) claires n’abordant vraiment qu’un sujet à la fois (sans digression difficile à saisir) mais les démystifiant pleinement. Comme je l’ai dit, certains sections me font penser à cet ouvrage qui me semblerait idéal. Je pourrais ainsi m’appuyer sur un support pour tenter d’éclairer mes proches.

La science n’explique pas tout : des phénomènes ne sont pas encore expliqués, toutefois les phénomènes paranormaux inexplicables ne le sont que pour ceux qui refusent d’écouter ce qu’en dit la Science. C’est mon avis, il semble qu’il ne soit pas partagé par tout le monde (après quelques secondes de recherche on tombe facilement sur une discussion comme http://www.psitk.org/v4/forums/lofiversion/index.php/t112.html qui me semble tellement pleine d’absurdités !). Je suis horrifié chaque fois que quelqu’un me demande mon signe astrologique, je suis mortifié de voir qu’en 2017 des chaînes de télévision diffusent des chasses aux fantômes, je suis abasourdi lorsque j’entends des gens déterminer le sexe d’un fœtus avec un pendule ou en observant de quelle main la future mère ramasse un objet tombé,… Je suis une personne éclairée pour une partie de mes contemporains, un connard de sceptique pédant pour les autres. Deux mondes difficilement réconciliables (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pops.12244/abstract).
Commenter  J’apprécie          60
Si vous comptez devenir un sorcier, devenez savant : tout est dans le titre ! Les auteurs décortiquent les phénomènes paranormaux les plus connus : la télékinésie (la mode était aux cuillères à l'époque), la radiesthésie dont la rhabdomancie des sourciers, l'astrologie, le linceuil de Turin, autres miracles en tous genres, et nombreuses erreurs de la vie quotidienne. 
Ce faisant, la thèse de ce livre est de montrer que l'inculture scientifique engendre de la crédulité, une vulnérabilité face aux explications simplistes du monde, ce qui a de graves conséquences.

Peut-on reprocher à ce livre d'être trop ardu ? Je pense qu'au contraire il incite à s'éduquer aux sciences. Si un passage apparaît difficile à comprendre, cela met en évidence un point de vigilence sur lequel il faut mieux s'informer pour être capable de faire preuve d'esprit critique. Ce n'est jamais agréable d'entendre que l'on a des lacunes (et tout le monde en a !), mais c'est primordial de les connaître. Primordial, et même dans certains cas vital, notamment lorsqu'on touche au domaine de la santé qu'elle soit physique ou mentale ; car les gentils charlatans bienveillants pullulent à tous coins de rue et d'internet.
Personnellement, j'ai trouvé ce livre accessible, les explications étaient claires et didactiques. Il m'a fallu deux ou trois fois relire un passage pour bien tout saisir, mais il faut se dire que c'est normal lorsqu'on parle de science. 

Le chapitre sur les coïncidences m'a paru particulièrement important. Il explique ce fait qui semble à première vue paradoxal : il est très probable qu'il se produise des événements improbables.
Exemple parmi d'autres : on peut calculer que sur 10 lancers de pièce de monnaie, il y a 11% de chance (non négligeable) d'obtenir au moins huit fois le même côté (semble extraordinaire). de manière générale, seuls ceux qui vivent quelque chose d'extraordinaire en parlent car les autres n'ont rien à en dire, ce qui crée un biais.
Cela couplé à nos difficultés à percevoir une accumulation de changements minimes, cela conduit à une très mauvaise analyse des risques. Les auteurs prennent l'exemple d'un type de cigarettes qui serait sans aucun effet négatif sur la santé, à part qu'une cigarette sur 20000 explose à la figure du fumeur et le tue instantanément. Personne n'accepterait d'en fumer quotidiennement, et pourtant ces cigarettes sont bien moins dangereuses que celles du commerce.

Il y a un passage très intéressant sur une expérience organisée par un des auteurs pour tester les pouvoirs d'un sourcier. Et ce dernier paraissait réellement sincère, de bonne foi : il exerce son métier pendant très longtemps, a l'air d'obtenir de bons résultats, lui-même et tout son entourage pensent qu'il a un don. Mais en participant à des expériences où ils comptaient ses réussites et ses échecs... il obtenait exactement les mêmes résultats que s'il creusait au hasard.
On peut imaginer la tristesse de cet homme qui se rend compte avoir vécu dans une illusion pendant des décennies, et on pourrait même être tentés de déplorer que l'esprit critique fasse à terme disparaître un tel folklore. Mais mettons ceci en parallèle qu'encore aujourd'hui, la sourcellerie est utilisée par GDF-Suez pour localiser les canalisations d'eau sur lesquelles intervenir. Espérons que leur méthode ne leur fasse pas couper des tuyaux de gaz...

De prime abord, j'ai été étonnée que le livre commence par évoquer le réchauffement climatique et en fasse un sujet presque central. Mon étonnement venait certains de mes a priori car les auteurs, malgré leurs impressionnants curriculum, étaient d'un certain âge. Mais en fait, c'est d'une logique évidente : il s'agit d'un immense danger vers lequel on fonce droit devant, et on ne peut comprendre et agir pour l'éviter que si on est armé de connaissances scientifiques solides, car c'est un phénomène qui n'a absolument rien d'intuitif. C'est donc l'exemple parfait pour illustrer les problèmes redoutables que l'inculture scientifique cause.
Tous les aspects de nos sociétés sont concernés par les problèmes que pose l'inculture scientifique. À force de phrases répandues comme « les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut » qui légitiment la prévalence des opinions sur les faits, on en oublie que si on était capables d'interpréter nous-mêmes les études, nous n'aurions pas à recourrir à des analystes orientés et/ou incompétents pour nous les expliquer.

L'éducation est donc nécessaire pour développer l'esprit critique et repousser l'obscurantisme.
Mais voici ce constat terrible : les enseignants et les étudiants en science ne sont pas épargnés. Ces derniers par exemple, interrogé en premier cycle science à l'université, croyaient que le pouvoir de l'esprit pour déformer les cuillères (époque Uri Geller) est scientifiquement prouvée, alors que la relativité ne seraient selon eux qu'une spéculation théorique.
De nos jours, des personnes se laissant berner par la force de l'esprit sur des cuillères, on trouverait cela ridicule (enfin j'espère ?). Mais aujourd'hui, nous croyons tous à d'autres choses qui nous paraîtront ridicules d'ici dix ans. 

En conclusion, j'ai beaucoup apprécié les parties introductives et de conclusion qui tenaient de l'essai voire du pamphlet contre l'obscurantisme.
J'ai moins adhéré au corps du livre qui démystifie les tours de magie. Non pas que ce soit mal fait, mais j'aurais dû le lire il y a bien longtemps car je connaissais déjà la plupart des exemples démystifiés. Cela reste une mine d'or d'exemples à utiliser pour éveiller son entourage à l'esprit critique.

Chaque petit acte de résistance contre l'obscurantisme compte.
Commenter  J’apprécie          40
De la vulgarisation scientifique réussie.
Le livre est encore d'actualité (bon d'accord peut-être pas pour le fakir), il traite des sujets larges (voyance, politique, probabilités et expériences) et ça me plaît vu que tout ne m'intéresse pas mais en grande majorité oui, surtout le petit texte interchangeable pour un magnifique discours.
Très peu d'équation pompeuse que seul un prix nobel peu comprendre, je considère ça comme un gros plus quand on est pas ami avec les maths.
Commenter  J’apprécie          30
Ce livre est assez spécial, vu qu'il se présente comme un manuel de sceptique du paranormal, pour parvenir à imiter les "sorciers" de foire que l'on croise parfois durant notre vie. On y apprend entre autre à être télépathe, à marcher sur les braises, à trouver de l'eau grâce à un pendule..... Bien évidemment, tout en ayant des preuves scientifiques, et mathématiques. Certains sont très intéressants et absolument fabuleux parce qu'en fait c'est tellement débile et facile qu'on peut se demander comment des gens crédules peuvent encore y croire. J'ai particulièrement apprécié le fait que finalement les probabilités peuvent prouver tout un tas de trucs. Et comment on peut devenir "voyant" avec l'astrologie ou encore télépathe. C'est tellement simple, il suffit d'avoir de la mémoire voilà tout ! Par contre, certains passages étaient lourds, pleins de physiques ou de mathématiques assez compliqués, mais il suffit de sauter un peu les passages pour mieux apprécier le livre. de plus, les deux auteurs usent d'un langage assez simple et amusant pour nous permettre une meilleure lecture. Dans tous les cas, si vous souhaitez apprendre à voir derrière tous ces fantastiques personnes qui vous juront que si si ils ont des pouvoirs psychiques... Et bien n'hésitez pas à vous procurer cet ouvrage pour leur démontrer que vous savez peut-être comment ils font ! (Ou pour les imiter)
Commenter  J’apprécie          30
Un excellent ouvrage de vulgarisation scientifique écrit par l'un des plus grands physiciens français qui sont un peu méconnus du grand public. Il nous parle ici dans ce livre de la physique en particulier et des sciences en général et leur rôle important dans le développement de la société et la compréhension de notre univers
Commenter  J’apprécie          10


Lecteurs (404) Voir plus



Quiz Voir plus

Pas de sciences sans savoir (quiz complètement loufoque)

Présent - 1ère personne du pluriel :

Nous savons.
Nous savonnons (surtout à Marseille).

10 questions
410 lecteurs ont répondu
Thèmes : science , savoir , conjugaison , humourCréer un quiz sur ce livre

{* *}