Toxic Data : Comment les réseaux manipulent nos opinions

Il ne s'agit pas là d'un énième livre se contentant de déplorer l'influence néfaste des réseaux sociaux sur notre tissu social. David Chavalarias, mathématicien et spécialiste en systèmes complexes, va beaucoup plus loin que cela : il démontre, à l'aide de dispositifs d'étude élaborés permettant une cartographie précise de ce qui se joue sur les réseaux sociaux (notamment Twitter, mais pas que), comment agissent et se conjuguent des phénomènes tels que les biais cognitifs inhérents à la nature humaine, les chambres d'écho, les bulles de filtre toxiques, la marchandisation des données sociales, les manipulations d'opinion assistées par IA, les ingérences étrangères (surtout russes) et, subséquemment, comment se forment chez les internautes occidentaux des opinions et des croyances d'une telle nocivité qu'elles mettent les démocraties en danger par la polarisation et la radicalisation qu'elles engendrent. Si vous en doutez, songez par exemple à l'avertissement majeur que constitue la prise d'assaut du Capitole par des hordes d'individus issus de l'Alt-Right et intoxiqués par QAnon, deux mouvances souvent elles-mêmes manipulées en sous-main de manière magistrale par l'IRA, l'organisation russe de propagande sur internet.
Et si ce qui s'est passé aux USA en 2021 n'était pas déjà assez inquiétant pour les démocraties occidentales, sachez que la France est, depuis 2017, dans le collimateur des mouvances et entités subversives américaines et russes susmentionnées, dont le travail de sape tous azimuts (contre les institutions, les médias, la communauté scientifique, etc.) est relayé et amplifié localement par l'extrême-droite et/ou les théoriciens du complot hexagonaux. Avec un succès indéniable si l'on en juge par leur influence grandissante auprès d'un nombre sans cesse croissant d'internautes, y compris auprès d'internautes dont les sensibilités politiques sont pourtant à l'opposé (quiconque observe attentivement les réseaux sociaux ne peut en douter).

Bon, je ne vais pas résumer ou passer en revue tout ce qui est développé dans cet assez court mais très riche ouvrage qui fait autant appel aux mathématiques, à la cybernétique qu'à la psychologie. C'est un cri d'alarme qui demande à être lu in extenso. Un cri d'alarme dont la lecture devrait peut-être même être rendue obligatoire pour quiconque navigue sur un réseau social ou dispose d'une carte d'électeur.
Moi, j'en suis sorti encore plus préoccupé que je ne l'étais déjà. Et, malgré l'intelligence des recommandations proposées par David Chavalarias dans sa conclusion (notamment celles pour des actions au niveau collectif), je suis extrêmement pessimiste : trop peu de responsables politiques et de citoyens semblent avoir pris la pleine mesure du danger que représentent et les réseaux sociaux tels qu'ils fonctionnent actuellement et les individus ou organisations qui les utilisent à des fins pernicieuses.

A la tête d'une équipe de chercheurs du CNRS, L'auteur a scruté à la loupe la circulation d'informations sur les réseaux sociaux en général et sur Twitter en particulier. Les constats décrits, sont donc le résultat d'une démarche scientifique rigoureuse qui leur confèrent un valeur importante de témoignage et de cri d'alarme. de nombreuses techniques de manipulation des esprits et de leurs conséquences néfastes pour la démocratie sont exposées avec des exemples saisissants et nous alertent d'un grave danger imminent dont on n'a pas encore pris la mesure. Esquissant quelques pistes correctives, David Chavarias fait oeuvre de lanceur d'alerte dans cet ouvrage que tout citoyen adepte familier de l'usage des réseaux sociaux devrait lire pour en mesurer les limites.

Autant annoncer la couleur, ce bouquin m'a vraiment enthousiasmée, et j'ai pris des notes telle une forcenée tout au long de ma lecture.

Son auteur, David Chavalarias, se propose d'étudier les messages des politiques postés sur twitter, et les liens que ces derniers entretiennent avec d'autres bulles informationnelles.

Je ne vais pas détailler ici les propos de l'auteur, d'autres très bonnes critiques ont déjà été publiées, mais si les termes / noms suivants vous interpellent, foncez sur le bouquin : astroturfing, chambre d'écho, bulles de filtre, biais de confirmation et de négativité, transparence des algorithmes, micro-communautés, data brokers, chatbot Tay, alt-right, 4Chan, capitalisme d'influence. Une sommité théorique au carrefour de l'information, des réseaux sociaux, de la politique et de la sociologique. le tout sous-tendu par des exemples bien explicités, qui donnent une profondeur différente à l'analyse des mouvements et évènements politiques entre 2015 et 2020.

A cette lecture, difficile d'être optimiste quand on voit les sournoises stratégies employables en ligne pour saturer l'espace public d'information et tenter d'influer sur les élections ; c'est surtout le renforcement de la polarisation des débats qui m'effraient, et que je remarque bien sur twitter où les uns et les autres s'accrochent à leurs positions, refusant de plus en plus de débattre avec quiconque aurait une opinion trop divergente de la leur. A défaut d'optimisme, le minimum est néanmoins de comprendre les biais auxquels on peut être exposé en ligne.

A lire, à faire lire !

Un peu de sociologie vue sous l'angle de la data et des big tech ?
Etant dans le milieu de l'IT, je connais très bien la valeur des données, les cercles et bulles d'échanges, la primauté de l'affect sur le rationnel, la primauté du négatif face au positif...
Mais je n'avais pas conscience de leur pouvoir manipulatoire , au delà du simple commerce, de la transformation d'envies en besoins, de l'alimentation du consumérisme.
Merci donc à David Chavalarias et son équipe de recherche du CNRS pour leur travaux.

Si je me projette, avec l'IA, il est possible d'automatiser les fermes de bots (par cibles, par fréquences et par moments) et donc d'avoir une manipulation XXL via les divers canaux (réseaux sociaux ou sites "alternatifs").
Avec la théorie des grands nombres ou même celle du chaos, il est très certainement possible de modéliser les conséquences d'une telle démarche (ah si j'avais le temps et surtout les compétences !).

Dois-je préciser que je vous en conseille la lecture ?
Mais attention ! Avec les ressources en ligne, vous risquez d'y consacrer bien plus de temps que sa seule lecture ;-)

Livresquement vôtre

Malheureusement, cet ouvrage à vocation informative n'est pas exempt d'un parti-pris conséquent dans son orientation idéologique, ce qui en dessert grandement le propos. S'il nous démontre bien une chose au fil de son déroulé, c'est que son auteur lui-même n'échappe assurément pas aux divers biais de sélection, confirmation, négativité, et influence sociale décrits malgré son expertise dans ce domaine, et qu'il est idéologiquement captif, lui aussi, de chambres d'écho et de bulles d'information algorithmiques. Ainsi, aucune nuance n'est apportée, et il évoque « l'extraordinaire avancée médicale du vaccin Covid » (p.95), l'utilité fondée des masques (p.60, alors qu'une revue systématique de la littérature dans la prestigieuse revue scientifique Cochrane démontre l'inverse), puis juge que des informations complotistes poussent des citoyens à aller manifester tous les samedis contre le passe vaccinal sans même questionner la privation de libertés fondamentales qu'il institue (p.101). Il s'étonne ensuite de la défiance grandissante envers des médias de masse qui seraient selon lui fiables, présente les sondages comme des outils au service de la société citoyenne et le fact-checking comme un outil précieux pour rétablir la « vérité ». Sa démonstration est à sens unique et ne questionne jamais l'influence des lobbies en ligne. Malgré quelques informations éparses et quelques perspectives de solutions à peine développées en fin d'ouvrage, Toxic Data manque son objectif de constituer un outil central dans l'éclairage de l'opinion publique concernant l'information numérique, trop partisan, insuffisamment nuancé -voire à sens unique, et trop peu informatif.