>
Critique de belette2911
Lorsque dans la préface vous tombez sur un message rempli de promesses fait par l'auteur, je ne sais pas pour vous, mais moi, je suis accrochée de suite et je paie pour voir (le message de la préface est à la fin de ma chronique)
Comme au poker, une fois l'argent posé sur la table, le joueur adverse m'a dévoilé son jeu et durant la partie, j'ai eu l'impression de voir de l'esbroufe et pas un beau jeu.
La main était riche de cartes fortes, mais mal utilisées.
Dans certains cas, je pars en cuisine avec mon bouquin tant il est intéressant mais là, durant une partie de ma lecture, j'ai pensé à ma lessive qui tournait, à la liste des courses, à regarder si la lessive n'était pas sèche au fil (entre temps, je l'ai mis sécher), à vérifier que ce n'était pas l'heure du repas du chat…
Soyons généreuse et commençons pas les bons côtés… On y apprend des tas de choses sur les techniques de tortures (Ida, reste avec nous) dans l'Histoire et certains m'ont fait crisper les orteils (le nerf dentaire) tant c'était affreux… Niveau martyrologie, il y a de quoi meubler les futurs repas en famille, le jour où l'on pourra réunir des grandes tables.
Problème ? La manière dont tout ce savoir est amené est maladroite et énervante puisqu'on dirait que la stagiaire à Scotland Yard, Socket (Marie Altbauer de son vrai nom) nous la joue à la Hermione Granger ou Lisa Simpson, avec moins de grâce qu'elles. Socket est énervante, mal calibrée en tant que personnage et son duo avec l'inspecteur Shelley, une espèce de dandy mal embouché, marche très mal.
On est loin des duos atypiques de Linley/Havers qui marchait si bien dans les romans d'Elizabeth George, malgré leurs différences de classe. Ici, c'est loupé sur toute la ligne, de plus, le Shelley pique une crise de nerf à un moment donné pour une connerie et c'est lui qui aurait mérité un blâme. Nous saurons ensuite le pourquoi du comment, mais en plus d'être un peu glauque, ça me semble surfait.
Et puis, on a un autre récit, celui de l'inspectrice Rachel Porter, sans que l'on sache ce qu'il advient, à ce moment-là de notre Socket et du chieur Shelley, qui bossent pourtant à Scotland Yard et qui ont croisé Rachel dans la partie avant.
Avec Rachel, ça a passé un peu mieux, même si je n'ai jamais vibré pour la plume de l'auteur, malgré ses feintes à deux balles, qui m'ont exaspérées (alors que dans d'autres récits, comme les "Chroniques de St Mary's", ça passe sans soucis).
Un récit que j'ai apprécié, c'est celui attribué au Jack The Ripper de 1888. En effet, la théorie est plausible, cela aurait pu se dérouler de la sorte et cela expliquerait les différences entre les assassinats des prostituées. Leur reproduction de nos jours est sans doute plus rocambolesque et beaucoup trop longue, ce qui donne des creux dans le rythme de l'histoire.
Arrivée à la fin, lorsque l'on fait la somme de tous les récits (celui non loin du parc Kruger, en début de roman, celui de Soket et Shelley et le dernier vécu par Rachel), on a enfin l'explication de tous ces crimes, les mobiles…
Ouf, il était temps de tirer un trait sur tout cela, même si je reste avec des questions sans réponses, notamment quant au pourquoi de Janus, son rôle exact, son degré d'implication, tout cela est un peu flou. En poussant son cerveau dans les tours, on se doute, mais sans qu'on ait une certitude.
Il y avait du bon, dans ce roman, mais à force de vouloir y faire entrer trop de choses, en brossant des personnages un peu par-dessus la jambe, sans les approfondir, sans leur donner une épaisseur, en les faisant agir comme des idiots sans cerveau ou des imbéciles dédaigneux, en faisant d'eux des caricatures, il n'y aucun attachement avec eux, zéro empathie et on lit le roman d'un oeil distrait, avec le cerveau qui gambade ailleurs.
Dommage, il y avait des bons ingrédients qui auraient mérité une cuisine plus précise, plus respectueuse des produits, avec une cuisson à une température différente pour ne pas dénaturer les quelques aliments nobles qui se trouvaient sur la table.
Si on a un morceau de foie gras, on ne le traite pas de la même manière qu'un Big Mac de chez MacDo, sinon, cette petite perle se retrouvera gâchée sous une sauce épaisse, écoeurante et qui n'a pas de goût.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
Comme au poker, une fois l'argent posé sur la table, le joueur adverse m'a dévoilé son jeu et durant la partie, j'ai eu l'impression de voir de l'esbroufe et pas un beau jeu.
La main était riche de cartes fortes, mais mal utilisées.
Dans certains cas, je pars en cuisine avec mon bouquin tant il est intéressant mais là, durant une partie de ma lecture, j'ai pensé à ma lessive qui tournait, à la liste des courses, à regarder si la lessive n'était pas sèche au fil (entre temps, je l'ai mis sécher), à vérifier que ce n'était pas l'heure du repas du chat…
Soyons généreuse et commençons pas les bons côtés… On y apprend des tas de choses sur les techniques de tortures (Ida, reste avec nous) dans l'Histoire et certains m'ont fait crisper les orteils (le nerf dentaire) tant c'était affreux… Niveau martyrologie, il y a de quoi meubler les futurs repas en famille, le jour où l'on pourra réunir des grandes tables.
Problème ? La manière dont tout ce savoir est amené est maladroite et énervante puisqu'on dirait que la stagiaire à Scotland Yard, Socket (Marie Altbauer de son vrai nom) nous la joue à la Hermione Granger ou Lisa Simpson, avec moins de grâce qu'elles. Socket est énervante, mal calibrée en tant que personnage et son duo avec l'inspecteur Shelley, une espèce de dandy mal embouché, marche très mal.
On est loin des duos atypiques de Linley/Havers qui marchait si bien dans les romans d'Elizabeth George, malgré leurs différences de classe. Ici, c'est loupé sur toute la ligne, de plus, le Shelley pique une crise de nerf à un moment donné pour une connerie et c'est lui qui aurait mérité un blâme. Nous saurons ensuite le pourquoi du comment, mais en plus d'être un peu glauque, ça me semble surfait.
Et puis, on a un autre récit, celui de l'inspectrice Rachel Porter, sans que l'on sache ce qu'il advient, à ce moment-là de notre Socket et du chieur Shelley, qui bossent pourtant à Scotland Yard et qui ont croisé Rachel dans la partie avant.
Avec Rachel, ça a passé un peu mieux, même si je n'ai jamais vibré pour la plume de l'auteur, malgré ses feintes à deux balles, qui m'ont exaspérées (alors que dans d'autres récits, comme les "Chroniques de St Mary's", ça passe sans soucis).
Un récit que j'ai apprécié, c'est celui attribué au Jack The Ripper de 1888. En effet, la théorie est plausible, cela aurait pu se dérouler de la sorte et cela expliquerait les différences entre les assassinats des prostituées. Leur reproduction de nos jours est sans doute plus rocambolesque et beaucoup trop longue, ce qui donne des creux dans le rythme de l'histoire.
Arrivée à la fin, lorsque l'on fait la somme de tous les récits (celui non loin du parc Kruger, en début de roman, celui de Soket et Shelley et le dernier vécu par Rachel), on a enfin l'explication de tous ces crimes, les mobiles…
Ouf, il était temps de tirer un trait sur tout cela, même si je reste avec des questions sans réponses, notamment quant au pourquoi de Janus, son rôle exact, son degré d'implication, tout cela est un peu flou. En poussant son cerveau dans les tours, on se doute, mais sans qu'on ait une certitude.
Il y avait du bon, dans ce roman, mais à force de vouloir y faire entrer trop de choses, en brossant des personnages un peu par-dessus la jambe, sans les approfondir, sans leur donner une épaisseur, en les faisant agir comme des idiots sans cerveau ou des imbéciles dédaigneux, en faisant d'eux des caricatures, il n'y aucun attachement avec eux, zéro empathie et on lit le roman d'un oeil distrait, avec le cerveau qui gambade ailleurs.
Dommage, il y avait des bons ingrédients qui auraient mérité une cuisine plus précise, plus respectueuse des produits, avec une cuisson à une température différente pour ne pas dénaturer les quelques aliments nobles qui se trouvaient sur la table.
Si on a un morceau de foie gras, on ne le traite pas de la même manière qu'un Big Mac de chez MacDo, sinon, cette petite perle se retrouvera gâchée sous une sauce épaisse, écoeurante et qui n'a pas de goût.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
