Jeux de miroirs

Un agent littéraire, Peter Katz, reçoit les premiers chapitres d'un manuscrit de Richard Flynn intitulé Jeux de miroirs, l'écrivain a joint à son envoi une lettre de présentation qui intrigue Peter.
Le personnage principal de ce manuscrit est le professeur Joseph Wieder, un ponte de la psychologie cognitive de Princeton, sommité du monde universitaire, brutalement assassiné en 1987. Son meurtre n'a jamais été élucidé.
Peter est très intéressé par ce texte, espérant que ce récit apporte des révélations sur cette affaire car Richard Flynn, lorsqu'il était étudiant, a côtoyé le professeur dans les derniers mois de sa vie. Il pense tenir entre ses mains un futur best-seller.
Grâce à sa colocataire Laura Baines dont Wieder supervisait le travail de recherche, Flynn avait trouvé en 1987 un petit boulot chez Wieder pour financer ses études : il était chargé de l'archivage électronique de l'énorme bibliothèque du professeur. Laura et Flynn disposaient tous deux de la clé de la maison de Wieder.
Wieder était un homme étrange qui exerçait une sorte de mélange de fascination et de répulsion sur son entourage.

Mais quand Peter veut récupérer la suite du texte auprès de Richard, c'est trop tard, celui-ci vient de décéder et la suite du manuscrit reste introuvable...
Peter embauche alors un journaliste John Keller et lui confie la mission de rechercher le fameux manuscrit, d'élucider l'affaire ou d'inventer la suite à partir des premiers chapitres.

Dans les premiers chapitres Richard a planté le décor, situé l'époque, indiqué les personnes impliquées mais que voulait il révéler au public?
Pourquoi s'est-il lancé dans la rédaction de ce manuscrit 20 ans après? Quelle est la découverte mentionnée dans sa lettre d'accompagnement qui l'a amené à changer sa vision des événements de 1987? Pourquoi, alors qu'il était très malade, a-t-il consacré les derniers mois de sa vie à rédiger ce manuscrit? A-t-il tout inventé avec l'intention d'écrire un roman?
Où est le reste du manuscrit? Il semble s'être volatilisé comme celui sur lequel travaillait Wieder 30 ans plus tôt juste avant sa mort, d'ailleurs sur quoi portaient les recherches secrètes de Wieder en 1987, menait-il des expériences clandestines?

Dans une troisième partie un inspecteur de police en retraite qui a été chargé de l'enquête sur le meurtre de Wieder à l'époque prend le relais de Keller pour assembler toutes les pièces du puzzle et chercher à comprendre ce qui s'est passé entre Wieder, Laura Baines et Richard Flynn le soir de la mort du professeur.

Ce livre est construit en trois parties avec chacune un narrateur différent, l'agent littéraire puis le journaliste et enfin le policier.

J'ai trouvé ce polar correct mais sans plus. Il n'est pas déplaisant à lire mais l'écriture est vraiment très ordinaire. Comportant peu de personnages, les fausses pistes distillées au cours du récit sont pour la plupart malheureusement assez prévisibles. le dénouement réserve certes quelques surprises mais cela n'a pas suffi à effacer ma mauvaise impression globale.
Ce polar aura donc été pour moi une déception et j'avoue avoir du mal à comprendre le battage médiatique qui est fait autour de ce roman.
Lien : http://leslivresdejoelle.blo..

Un début de roman très alléchant, puis ça devient très vite un peu longuet.
Les mensonges, les manipulations, les vérités s'entremêlent, s'entrelacent...et nous lassent...
C'est du bon boulot, c'est intelligent, mais la démonstration est laborieuse, et surtout, ce roman manque d'âme...

Peter Katz, agent littéraire, reçoit le début d'un manuscrit où il est question du meurtre d'un professeur, professeur reconnu en tant qu'expert de la psychologie cognitive. le leurre remonte à 30 ans. 
Comme l'auteur du manuscrit vient de mourir, l'agent littéraire charge donc un journaliste d'investigation d'écrire la fin de ce manuscrit. Ce dernier part donc à la recherche d'informations et d'éléments.
Au début du recit, on est happé par l'histoire car on a le sentiment que l'auteur nous donne des promesses quant à l'intrigue, l'épaisseur des personnages, les rebondissements. Mais arrivée à la moitié du roman, patatras, tout prend leau, l'histoire devient insipide, prévisible et nous laisse sur notre faim. Les protagonistes ne sont que clichés.
C'est dommage car cela donne l'impression de quelque chose non abouti et/ou que quelque chose nous a échappé.

Sympathique et distrayant sans plus.
L'exercice est intéressant et ce livre ressemble à une recette pour un best seller : une intrigue criminelle, des personnages stéréotypés avec un peu (à peine) plus qu'une façade et surtout surtout c'est américain alors forcément...

L'auteur s'attaque avec une ambition assumée à la multiplicité des points de vue et au problème de la dualité réel/fiction dans les souvenirs.

On pense tout de suite au cinéma et ce livre ré-écrit en scénario et avec une bonne réalisation pourrait faire une oeuvre cinématographique intéressante avec le talent d'un Brian de Palma ou plus près de chez nous d'un Lucas Belvaux.

Seulement il s'agit ici de littérature et il faut bien ce rendre à l'évidence, on nage en pleine médiocrité.

Passons sur le style convenu et dénué d'intérêt pour aborder les personnages et l'intrigue.

Les personnages sont presque totalement plats, n'on aucune profondeur, même leurs supposées failles sonnent faux, ce sont des stéréotypes piochès dans les séries B.

L"intrigue est totalement artificielle et bancale, le dénouement arrive à grands coups de sirène et de gyrophare.
"Attention, j'ai tout compris mais je vais vous l'écrire uniquement dans 8 pages, tenez-vous bien".

Que dire alors de l'épilogue qui nous prend pour un demeuré en nous ré-expliquant tout...

Bref, passez votre chemin et si vous avez 3h à tuer allez donc revoir Snake eyes ou un Hitchcock...

Attirée par la couverture relative au titre "jeux de miroirs" ce roman ne laissera pas un souvenir intarissable dans ma mémoire. Si j'ai trouvé les 150 premières pages prenantes la suite m'a laissé un goût de déception.
Le suspens est vite retombé, bref je n'ai pas été emballée loin de là.

Ma libraire m'a vanté ce livre... mais j'ai été déçue; c'est souvent le cas lorsque l'on vous dit d'un livre qu'il est excellent. On s'attend au meilleur, alors forcement, on est déçu !
On ne peut pas dire que je n'ai pas aimé. L'intrigue m'a tenue en haleine jusqu'au bout. L'histoire, une mise en abîme m'a plutôt plue. J'aime les livres qui parlent de livre. Mais je trouvé le style un peu plat... Je venais de lire deux petites de l'écriture, plutôt poétiques... Forcement, ça n'a pas aidé !

Je tiens avant tout à remercier NetGalley et les Editions Les Escales pour m'avoir permis de découvrir ce livre. Malheureusement, c'est un flop pour moi, je suis totalement passée à côté de l'histoire. Heureusement également qu'au final il était assez court (315 pages) car hélas je me suis pas mal ennuyée...

J'avoue pourtant avoir été attirée par le résumé et surtout par ce bandeau rouge annonçant un "roman évènement". du coup je l'ai demandé sans hésiter sur NetGalley mais pour une fois je me dis que j'aurais mieux fait de m'abstenir... Il s'agit du premier roman traduit en français de l'auteur, et j'avoue qu'il m'a fortement fait penser au Cercle de la croix de Iain Pears, dans lequel on recherche également le meurtrier d'un professeur empoisonné à l'arsenic et où quatre témoins donnent chacun une version contradictoire de l'histoire.

J'avoue que le principe de la narration multiple fonctionne très bien ici puisqu'il nous permet de découvrir différentes versions du meurtre d'une pointure de la psychologie cognitive.
Nous allons de mensonges en faux-semblants, entendons différentes versions, sauf qu'aucune ne concorde avec les autres et du coup on se demande qui ment et qui dit la vérité.
L'auteur nous balade, nous amène à nous poser tout un tas de questions, et chaque fois que je pensais enfin approcher de la vérité, je voyais mes certitudes s'écrouler comme un château de cartes.

Petit point noir, je ne me suis attachée à aucun des personnages. La seule qui aurait pu m'être sympathique était Laura, mais une fois son vrai visage révélé, eh bien on n'a plus du tout envie de devenir son amie!
Autre détail, je me suis perdue parmi les autres personnages, je les confondais tous, ce qui ne m'a pas franchement aidée à bien comprendre cette histoire et à m'y retrouver. Je me suis mélangée dans les prénoms, professions, les liens des uns avec les autres, bref dans mon esprit c'était le flou total!

Et pour finir, le gros souci que j'ai rencontré avec ce livre c'est sa fin. Je ne suis pas fan des fins ouvertes, ce n'est pas nouveau, du coup ici ça m'a forcément crispée.
En effet, une fois la dernière page tournée, on s'aperçoit qu'en fait on n'a pas la solution à l'énigme proposée. On a plusieurs pistes, mais rien de vraiment tangible. du coup, ce roman semble bâclé, inachevé, comme le manuscrit envoyé à Peter.

Je me souviens avoir eu le même sentiment en terminant le livre de Iain Pears, ce même goût d'inachevé, avec quatre récits, quatre points de vue, quatre personnes ayant assisté à la même scène mais qui en donnent une description différentes des autres. Vous me direz, réunissez quatre personnes qui se sont trouvées ensemble lors d'un évènement X ou Y, aucune ne vous décrira le responsable de la même manière: l'un le dira grand, l'autre plutôt de taille moyenne, l'un dira qu'il avait les yeux bleus et l'autre que non ils étaient verts, bref vous voyez le topo... Eh bien c'est exactement ce que j'ai ressenti ici.

Je dois lire La vérité sur l'affaire Harry Québert de Joël Dicker dans quelques jours, et à force de lire partout que ces deux livres se ressemblent pas mal j'avoue que je commence à prendre peur: déjà que le livre de J. Dicker est une jolie petite brique de 857 pages, si au final je dois me retrouver avec le même style de fin ou quelque chose dans le genre, j'avoue que cela entame pas mal mon envie de le lire...

Bref, je ressors mitigée de cette lecture dont j'attendais beaucoup. Je comprends que l'auteur veuille nous laisser tirer nos propres conclusions, mais ce choix ne m'a pas plu. J'aurais vraiment préféré avoir une "vraie" fin, avec le nom d'un coupable, mais peut-être est-ce là une volonté de l'auteur de rendre ce récit plus authentique encore, quand on sait qu'il y a quantité d'enquêtes qui restent encore non résolues à ce jour... Dommage, vraiment, car le point de départ était alléchant!
Lien : http://pinklychee-millepages..

Lien : https://www.instagram.com/p/..

L'éditeur présente ce roman comme "Le roman événement"... J'imagine que bien des amateurs de polars se sont fait prendre, tout comme moi... L'histoire commence bien : un agent littéraire reçoit le début d'un manuscrit dans lequel l'auteur raconte les événements qui ont mené au meurtre d'un éminent professeur trente ans auparavant. Intéressant... On nous promet des "jeux de miroirs", je m'attendais donc à des chassés-croisés, déroutants, déconcertants, mais non. On nous ramène la même histoire selon plusieurs points de vue avec quelques différences à chaque fois, sans plus... Pour finir, la solution viendra non pas de la perspicacité d'un policier à la retraite, mais plutôt d'aveux inattendus de la part de personnages qui éprouvent le besoin de se mettre à table comme ça, tout bonnement... Bref, plus ma lecture avançait, plus j'étais déçue.