>
Critique de atticus
L'auteur historien australien nous retrace d'un point de vue essentiellement diplomatique comment les premières années du 20 ème siècle on conduit à la première guerre mondiale. Il nous détaille par le menu les stratégies d'alliance de la France, GB, Allemagne, Russie, Autriche-Hongrie, Serbie et plus sporadiquement de l'empire ottoman et de l'Italie, les diverses crises ayant influencé celles-ci (guerres balkaniques, compétition coloniale), le processus décisionnel de chaque pays, le contexte ayant abouti à l'attentat de Sarajevo enfin l'enchainement des évènements de juin à août 14 (sans que la chronologie des derniers jours soit très claire). L'ouvrage ne s'intéresse pas aux aspects idéologiques et économiques. Même si l'auteur fait tout pour éviter le débat sur les responsabilités on ne peut l'éviter soi même. L'impression qui en résulte est donc :
La Serbie pratique un irrédentisme dangereux et soutient au moins passivement l'agitation hors de ses frontières y compris Princip et sa bande ; semble être prête à transiger après l'ultimatum autrichien.
L'Autriche-Hongrie pas au mieux de sa forme gère la situation de manière débonnaire jusqu'à l'ultimatum précité où elle fait preuve de rigueur intransigeante.
La Russie, apparait aux yeux de l'Europe comme une puissance émergente (on verra ce qu'il en adviendra) où les politiques germanophobes vont s'imposer tout comme en GB.
L'Allemagne ne semble pas particulièrement belliqueuse (d'où les critiques contre le livre).
La France est décrite comme attendant avec impatience l'occasion d'entrer en guerre pour récupérer l'Alsace Lorraine (Poincaré est décrit comme un « casque à pointe « si j'ose dire.Il intéressant de noter que l'assassinat de Jaures n'est pas cité et que les ouvrages d'historiens français auxquels s'est référé l'auteur se comptent sur les doigts d'une main…
Bref et l'auteur l'indique aussi, avec notre vision du 21 ème siècle ce conflit aurait du être maitrisé ou localisé au lieu de déclencher ce que l'on sait.
S'il faut apporter quelques critiques je reprocherais l'absence de concision, la préciosité du style (soulignée dans les sites amazon UK et COM, l'absence de bibliographie (mais 100 pages de notes qui renvoient aux sources), et de chronologie.
5 * évidemment
La Serbie pratique un irrédentisme dangereux et soutient au moins passivement l'agitation hors de ses frontières y compris Princip et sa bande ; semble être prête à transiger après l'ultimatum autrichien.
L'Autriche-Hongrie pas au mieux de sa forme gère la situation de manière débonnaire jusqu'à l'ultimatum précité où elle fait preuve de rigueur intransigeante.
La Russie, apparait aux yeux de l'Europe comme une puissance émergente (on verra ce qu'il en adviendra) où les politiques germanophobes vont s'imposer tout comme en GB.
L'Allemagne ne semble pas particulièrement belliqueuse (d'où les critiques contre le livre).
La France est décrite comme attendant avec impatience l'occasion d'entrer en guerre pour récupérer l'Alsace Lorraine (Poincaré est décrit comme un « casque à pointe « si j'ose dire.Il intéressant de noter que l'assassinat de Jaures n'est pas cité et que les ouvrages d'historiens français auxquels s'est référé l'auteur se comptent sur les doigts d'une main…
Bref et l'auteur l'indique aussi, avec notre vision du 21 ème siècle ce conflit aurait du être maitrisé ou localisé au lieu de déclencher ce que l'on sait.
S'il faut apporter quelques critiques je reprocherais l'absence de concision, la préciosité du style (soulignée dans les sites amazon UK et COM, l'absence de bibliographie (mais 100 pages de notes qui renvoient aux sources), et de chronologie.
5 * évidemment
