>
Critique de Bougnadour
Il n'est pas surprenant que l'oeuvre de C.Clark soit devenue une référence de l'historiographie de la 1ère guerre mondiale.
On a affaire à une étude universitaire décrivant très en profondeur des mécanismes du déclenchement de la Grande Guerre, certes c'est difficile pour le lecteur ordinaire parfois noyé dans les détails et les intervenants mais c'est vraiment instructif.
Il apparait que l'on retrouve tous les ressorts de la tragédie : un enchainement implacable de faits et de décisions, qui partant d'une situation finalement anodine, amène à une des plus grandes boucheries de l'histoire sans que les acteurs aient vraiment conscience des conséquences de leurs décisions.
Ce qui frappe aussi c'est le poids des individus, n'en déplaise aux partisans de la Nouvelle Histoire, on voit bien que si des intervenants avec des visions différentes avaient été aux postes clés la guerre aurait été évitée.
Alors à qui la faute ? En fait à tous, car pris dans des jeux d'intérêts nationaux, d'alliances formelles ou culturelles, de postures morales et de visions paranoïaques, les décideurs se sont enfermés dans une logique de guerre jusqu'à l'absurde. Cela fait évidemment réfléchir au Monde actuel qui ne parait pas à l'abri d'engrenages mortels de ce type (Guerre d'Irak par ex) même si aujourd'hui on peut compter sur des instances internationales qui n'existaient pas en 1914.
On a affaire à une étude universitaire décrivant très en profondeur des mécanismes du déclenchement de la Grande Guerre, certes c'est difficile pour le lecteur ordinaire parfois noyé dans les détails et les intervenants mais c'est vraiment instructif.
Il apparait que l'on retrouve tous les ressorts de la tragédie : un enchainement implacable de faits et de décisions, qui partant d'une situation finalement anodine, amène à une des plus grandes boucheries de l'histoire sans que les acteurs aient vraiment conscience des conséquences de leurs décisions.
Ce qui frappe aussi c'est le poids des individus, n'en déplaise aux partisans de la Nouvelle Histoire, on voit bien que si des intervenants avec des visions différentes avaient été aux postes clés la guerre aurait été évitée.
Alors à qui la faute ? En fait à tous, car pris dans des jeux d'intérêts nationaux, d'alliances formelles ou culturelles, de postures morales et de visions paranoïaques, les décideurs se sont enfermés dans une logique de guerre jusqu'à l'absurde. Cela fait évidemment réfléchir au Monde actuel qui ne parait pas à l'abri d'engrenages mortels de ce type (Guerre d'Irak par ex) même si aujourd'hui on peut compter sur des instances internationales qui n'existaient pas en 1914.
