>
Critique de melusine1701
La langue française est l'une des plus compliquées à écrire. Depuis l'émergence du français moderne au XVIème siècle, l'on a eu de cesse de vouloir la réformer, la rendre plus logique, afin de mettre fin à la catastrophe orthographique. Mais l'orthographe est toujours un point extrêmement litigieux, et quiconque ose y toucher s'attire les foudres des amoureux de notre sacro-sainte langue. Que se passe-t-il dans la tête des Français pour que la faute d'orthographe, si partagée pourtant, soit pointée du doigt comme une tare indéfectible, et sans qu'il soit possible d'envisager une manière plus simple de concevoir l'orthographe?
Apparemment attendu et médiatisé, ce livre. Et polémique, encore une fois. Il a la très bonne initiative de vouloir dédramatiser la faute d'orthographe, ou du moins, d'arrêter la torture orthographique: tout le monde fait des fautes, y compris les plus grands spécialistes de la langue. Il oppose l'ortographe à la maitrise de la langue, épinglant notre Président au passage pour être un piètre exemple en matière de langue française écrite ou orale d'ailleurs. Il recense ensuite tout ce qui fait que la faute est inévitable, autrement dit toutes les abbérations de la langue française. Et il y en a! Là, j'ai commencé à tiquer. Je suis parfaitement d'accord pour dire que la langue comporte des pièges honteux pour qui veut écrire correctement. Mais les exemples choisis sont mauvais et montrent souvent une méconnaissance des phénomènes d'étymologie ou d'évolution de phonétique historique (je ne me lancerai pas dans ce genre d'analyse, pourtant passionnante, mais tout ceux qui ont fait un peu d'ancien français sauront de quoi je parle). Et là ça m'embête: François de Closets prétend écrire 'le roman du français", c'est-à-dire l'histoire du sort réservé à l'orthographe. Il est donc bien gênant que manque dans son analyse cet aspect historique des prononciations qui, si elle ne résout pas toutes les aberrations de la langue, permet au moins d'en expliquer quelques-unes. Globalement juste et plaisante (voire à la limite de la démagogie), son analyse manque parfois d'un peu de rigueur scientifique sur des notions qui gagnerait grandement à être vulgarisée dans un tel ouvrage.
Lien : http://mabouquinerie.canalbl..
Apparemment attendu et médiatisé, ce livre. Et polémique, encore une fois. Il a la très bonne initiative de vouloir dédramatiser la faute d'orthographe, ou du moins, d'arrêter la torture orthographique: tout le monde fait des fautes, y compris les plus grands spécialistes de la langue. Il oppose l'ortographe à la maitrise de la langue, épinglant notre Président au passage pour être un piètre exemple en matière de langue française écrite ou orale d'ailleurs. Il recense ensuite tout ce qui fait que la faute est inévitable, autrement dit toutes les abbérations de la langue française. Et il y en a! Là, j'ai commencé à tiquer. Je suis parfaitement d'accord pour dire que la langue comporte des pièges honteux pour qui veut écrire correctement. Mais les exemples choisis sont mauvais et montrent souvent une méconnaissance des phénomènes d'étymologie ou d'évolution de phonétique historique (je ne me lancerai pas dans ce genre d'analyse, pourtant passionnante, mais tout ceux qui ont fait un peu d'ancien français sauront de quoi je parle). Et là ça m'embête: François de Closets prétend écrire 'le roman du français", c'est-à-dire l'histoire du sort réservé à l'orthographe. Il est donc bien gênant que manque dans son analyse cet aspect historique des prononciations qui, si elle ne résout pas toutes les aberrations de la langue, permet au moins d'en expliquer quelques-unes. Globalement juste et plaisante (voire à la limite de la démagogie), son analyse manque parfois d'un peu de rigueur scientifique sur des notions qui gagnerait grandement à être vulgarisée dans un tel ouvrage.
Lien : http://mabouquinerie.canalbl..
